有必要回顾一下两次“破窗执法”行动的过程：深圳交警官微放出的视频显示，1月11日中午，当地交警设点查车，一女司机见状欲掉头躲避，被拦下。交警现场查验，发现该车有十几次交通违法未处理。交警喊话让配合调查时，涉事司机锁车对峙，拒不下车。执法交警隔着车窗苦口婆心地说，如果只是闯灯、压线、违停等一般性违章罚单，只要开门配合，可一次性打包处理，不会有什么追加处罚，涉事女司机并未理会。三次警告后，交警无奈砸开小车后门，“破窗执法”。而河南省卫辉市交通运输局“破窗执法”视频中，两位自称交通执法者的男子要求一名货车司机下车，司机因害怕被打拒绝开门，随后车窗被两人用石块砸碎。
在我看来，网友对两段“破窗执法”视频的反响大不相同，主要原因在于执法是否规范。根据公安部相关规定，在民警执法中若遇违法行为人有逃跑举动，且违法行为人锁闭车门、拒不下车接受检查，民警警告无效的，可使用适当工具如安全锤、含破窗功能的警用制式刀具等破窗，迅速控制违法行为人等。
从视频看，深圳交警在执法过程中，告知女司机该车涉嫌多次违章，配合的话只是对违章进行处罚，拒不配合将涉嫌妨碍公务罪，可能被拘留。且告诉车主将警告三次，警告三次无效后才采取强制措施，而且是从后门破窗，减小了司机受伤的可能性。可以说执法过程规范，且人性化，赢得网友叫好就不会意外了。
反观河南省卫辉市交通运输局“破窗执法”视频，交通执法人员手舞黑棍、言语粗暴、凶相毕露，一言不合就砸窗，难怪货车司机一直不敢开门。
一直以来，有关“破窗执法”的争议焦点，无非就是两个方面。一方面是交警在执法过程中对于关闭车（窗）门拒不配合执法的当事驾驶人无计可施，“破窗”是最为直接有效的方式，但此行为却陷入“无法可依”的窘境；另一方面是来自社会各界的质疑，这些质疑既有对破窗方式“暴力执法”可行性、合理性和合法性的疑问，也有对其是否存在侵害私有财产权的担忧。
其实在破窗执法中，交警面对的可能是一个酒驾或毒驾的人，当他的行为面临失控，公共安全受到威胁，不阻拦后果无法预料。在去年全国“两会”期间，全国人大代表周俊军向大会提交了一份《关于明确警告无效后交警有权采取强制措施破窗执法的建议》，建议将“破窗执法”权限纳入道路交通安全法规之中。希望能以深圳交警“破窗执法”获点赞这一事件为契机，进一步完善、明确相关立法，使执法者更好地通过严格执法来捍卫法律公平，杜绝法律的“破窗效应”。这既是交警执法形势所需，也是交管工作现实所需，更是保障人民群众生命财产安全所需。（央广评论员：刘湛）
《国家宝藏》掀起文博热 让文物“活”起来
