文|吴洪洋
从百姓欢迎、领导点赞，成为网红新业态，到市场机制失灵、行业野蛮生长，“停放难、乱停放”问题凸显，监管部门及时采取规范引导措施……共享单车行业在短短两三年间，经历了过山车式的急速发展变化。
眼下，企业、政府和社会已达成共识——共享单车行业必须且已经进入企业理性经营、政府科学监管的下半场，这一切亟需回归商业常识、回归规则。
客观地讲，共享单车行业目前相对平稳的发展局面，既是相关企业在“野蛮生长”后的反思与自律，更得益于监管部门在看清利与弊之后，站在人民利益和长远角度而进行的规范，特别是部分投放过量的城市果断采取“限投”政策功不可没。
然而，眼下也有声音质疑“限投”是否合理，呼吁放开监管。对此，笔者认为，共享单车行业要想健康发展、更好为公众服务，就绝不能走回头路！
首先，要正确认识共享单车行业属性，防止“公地悲剧”。共享单车有很强的公共属性，服务群众最后一公里出行、缓解拥堵、节能减排，同时，也必须认识到其占用公共空间、影响公共秩序甚至资源浪费的问题。利弊兼有，监管部门在“鼓励包容”的同时，必然要“趋利避害”，规范引导行业。2017年8月，交通部等十部委发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，提出要“引导有序投放车辆”。2018年5月，发改委等三部门发布《关于做好引导和规范共享经济健康良性发展有关工作的通知》，更是明确提出“合理利用公共资源”，调控供给规模和结构。
由此可见，一些投放过量城市临时性采取“限投”的措施，符合国家宏观要求和城市客观实际，是防止过量投放、“野蛮生长”的防火墙，以免造成“公地悲剧”。
第二，要准确理解监管部门“限投”背后的治理挑战，防止“翻烧饼”。共享单车是好事，但好事办好，要考虑城市的当下客观困难。目前，各城市普遍存在骑行和停放空间不足，但修路修停车场需要时间；更深层次的行业监管机制、标准、政策、法律都尚在探索完善中，这一切更需要时间。对于过度投放城市采取的临时性“限投”——恰恰就是为治本争取时间，而采取的治标措施。
好在，明天一定是光明的。北京、深圳等城市正在积极建设上千公里自行车道；深圳、上海等城市在推动共享单车行业立法；成都、南京等更多城市正在不断修改完善行业考核评价办法、准入与退出机制……共享单车兴起毕竟才短短两三年，请保持历史的耐性，不能因发展中存在问题，就扭头走回老路，政策“翻烧饼”最要不得！
第三，要全面把握共享单车发展的“上限”和“底线”，避免“自说自话”。共享单车在一个城市健康发展，有“三条线”须遵守。一是城市合理总量的“上限”，发改委文件指出，要统筹考虑市场需求、城市承载能力等因素，科学测算并设定总量规模，不能是哪家企业不顾公共利益，打破行业自律，恣意违规投放；二是城市要走公共的、集约化的交通方式，要统筹规划、发挥组合协同效应，共享单车、公交、地铁各自占比多少合理，是科学问题，需要进行科学论证，同时也要随着城市出行需求的变化进行定期调整，不能是哪种业态、哪家企业站在自身角度“自说自话”。三是共享单车不能触碰社会秩序的“底线”，在城市投放总量科学确定后，通过公平、公正、公开的服务质量评价体系，将企业的评价结果与投放规模、市场准入退出挂钩，循序渐进、动态调控，让诚信、理性经营的企业“良币驱逐劣币”。
综上，共享单车是好事，既有利于城市节能减排，也有利于提高居民出行效率，缓解城市交通拥堵，作为新兴业态，共享单车的管理正在不断考验着管理者的智慧和能力，管理部门规范行业的根本目的是“营造公平透明的营商环境”，推动其健康可持续发展，更好地为人民群众服务。违反客观规律、简单粗放管理， “教条”地打造“大锅饭式”的无差别市场竞争态势，恰恰是最大的不负责任。企业优胜劣汰和行业健康发展，政府和市场之手缺一不可，涉及公共利益的共享单车行业尤为如此！
笔者十分同意共享单车治理不能“一刀切”，同意不能简单一刀切地放开，任由其野蛮生长。共享单车的管理一定是要站在城市整体利益的高度，有担当有作为地守住底线，在改革发展中不断解决问题，让行业走得更好、更健康。
“一放就乱，一管就死”。回首改革开放40年的探索和成就，诸多行业治理实践的殷鉴不远,来者尚可追。我们期望，共享单车行业能在公平与效率、治理与自律、共治与共享上实现创新和多赢。
（作者系交通运输部科学研究院城市交通与轨道交通研究中心副主任）
我们一起走过——致敬改革开放40周年
