本报评论员 张天蔚

　　科学家们选择黄金大米，无疑是希望利用这个最不易引起争议的议题，尽量消除人们的疑虑和恐惧，逐步为转基因技术推广减少阻力。

　　近日，超过百位诺贝尔奖获得者联名发表公开信，呼吁绿色和平组织停止反对转基因，尤其是停止对转基因“黄金大米”的反对。

　　研究、推广转基因，和反对、阻挠转基因的斗争由来已久。在转基因技术的研究者和拥护者看来，转基因技术能够有效改进农作物性状，使其朝着有利于人类需求的方向发展，同时还能有效简化、改进农业生产条件，有利于促进农作物的大规模现代化生产。因此，转基因是生物技术进步的必然结果，也是造福人类的技术应用。

　　而在反对者看来，则一切恰好相反。在他们看来，转基因技术带来的农作物性状变化，不仅并非人类所必须，甚至可能潜伏着难以预知和控制的潜在危害。同时，转基因技术并不能有效提高农作物产量，而且有可能造成基因污染或催生出超级杂草等无法预知的次生危害。

　　现在，百余位诺奖获得者联名公开“挺转”，可谓在争执不下的局面中，为挺转方加重了砝码，但能否真的就此打破围绕转基因技术而形成的僵局，却仍然看不到明确的希望。

　　首先，转基因是一项专业性极强的尖端技术，一般民众几乎完全没有能力了解其具体原理和方法。同时，由于普遍应用于农业生产，转基因技术又事关所有普通民众的食品安全。这种对过程完全茫然，对结果又极端重视的反差，极易令公众陷入莫须有的担忧和恐惧之中。由此，也造成转基因争论的错位，和挺转与反转之间论说难度的极不均衡——挺转方越是基于技术原理论证转基因的安全，公众越是容易因为“看不懂”，而把挺转方的论证看做利用技术壁垒竖起的黑幕。在这种局面下，即使研究者花费了漫长的时间和严谨的实验，证实了转基因的安全，但反转方只要以一句“无法排除尚未发现的潜在危害”，就足以在不花费任何成本的前提下，唤醒公众对转基因的安全担忧和对阴谋论的警惕。近年来形成的几波围绕转基因的社会热点，几乎都是在重复着这样的过程。

　　此次百余位诺奖获得者采取罕见的联名形式发起呼吁，显然是在深受上述非对称争论困扰的情况下，所不得不采取的激烈措施。或许因为意识到转基因话题的敏感和复杂，科学家们在表达解决态度的同时，在策略上也做了精心选择。他们并没有笼统以转基因技术为议题发出呼吁，而是选择争议最小的黄金大米为主要诉求对象。

　　黄金大米的基本原理，是利用转基因技术，把维生素A合成的前体β-胡萝卜素基因导入水稻，以种植出富含β-胡萝卜素的金黄色大米，以此帮助解决贫困人口的维生素A缺乏症。由于黄金大米具有上述原理简单、效果直接的特性，而且研发公司已经放弃了专利，于是呼吁推广黄金大米既不会牵扯到诸如RT蛋白可能对人体的毒性作用（虽然被证实并不存在），也不会引发种子公司利用技术垄断市场的阴谋论联想，是一个相对单纯和不易引起歧义的论说对象。科学家们选择黄金大米，无疑是希望利用这个最不易引起争议的议题，尽量消除人们的疑虑和恐惧，逐步为转基因技术推广减少阻力。

　　但在转基因争论不休的当下，科学家的苦心也未必能见到其所期待的成效。被科学家们点名的绿色和平组织已经做出回应，其基本的逻辑和言辞，还是一如既往地严厉，并没有因百位诺奖获得者而有所改变。

　　可以预见，围绕转基因技术的争论，仍然会在很长时间内陷入鸡同鸭讲的僵持局面。除非出现某种特殊的情况，如因某种偶然因素，使传统农业技术受到威胁，而转基因技术可以予以补救时，作为一项有了实际且迫切需求的技术，人们在真实的利弊权衡之下，才可能放弃莫须有的担忧，接受转基因技术的普及。