“对于课程设计和建设，我们校长应该从术的层面上来做，也应该领导。”
“所有的课程都是指向中心的这个‘人’，无论你开什么课程，都是为生命服务的。”
“我们建设学校课程的依据是什么？我认为这是一个操作逻辑，不是一个表达逻辑。”
第一，作为一线校长对于课程的建构，我们应该不应该去研究和思考一些道的问题，即形而上的理论雏形。现在有一个怪现象，从事理论研究的，从来不下学校，对于当下学校的问题不关注不思考；而那些从事实践操作的呢却没有搞清楚、想明白做的事情是从哪里来到哪里去，也就是很少去思考和研究教育哲学层面的东西。我的理解是，对于课程设计和建设，我们校长应该从术的层面上来做，也应该领导。
第二，关于学校课程的理解，什么是课程？什么是国家课程、地方课程、学校课程？这三者是什么关系？我们要去研究理论，不能只做一个理论的消费者。所有的课程都是指向中心的这个“人”，无论你开什么课程，都是为生命服务的。我的理解是：学校课程是把国家课程和地方的需求整合起来培育学生的，三者不是分成等级的，不是一个简单的搭积木似的物理性的叠加，而是对国家课程意识和地方需求的高度融合，最后变成一个可操作性的体系。
第三，我们建设学校课程的依据是什么？我认为这是一个操作逻辑，不是一个表达逻辑。
一个操作逻辑里面应该考虑的是怎样把事情做正确做明白，而不是只想把它说明白，按照理性的条理去表达，表达的清楚未必能够做起来。
比如说我们学校有四大课程系统：生命课程、文化课程、学科课程、学法课程，有很多专家质疑：学法课程，怎么能和前三者并列？从逻辑上是说不通的。但是在操作的过程中，我要让学生学会合作，我要让学生养成良好的听课、表达、交流的习惯，我把这些内容我直接拿出来就做一个这样的课程，在做的逻辑上我是有效的，富有实效。
(李升勇，山东省乐陵市实验小学校长)
朱日和阅兵MV震撼发布
