央广网济南12月30日消息（记者任梦岩 王成林）据中国之声《新闻晚高峰》报道，今天济南市市中区法院对“网约车第一案”作出一审裁决，认定济南网约车司机陈超行为构成非法从事出租车客运经营。但考虑网约车特殊背景，该行为社会危害性小，济南城市公共客运管理服务中心处罚幅度和数额畸重，存在明显不当，判决撤销作出的《行政处罚决定书》。

　　2015年2月济南专车司机陈超被济南客管局认定非法营运而被查处，并被处以2万元罚金，陈超不服决定，向济南市市中区人民法院递交了起诉状，要求济南客管中心撤销处罚。当年4月，此案在济南市市中区人民法院开庭审理，被外界称为“网约车第一案”。

　　2015年初，正值社会讨论“网约车”是否属于违法运营最激烈之时，案件得到了社会各界广泛关注，开庭审理后，国家层面《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》公布，“网约车”开始有据可循，北京、上海、济南等地也纷纷出台地方网约车管理条例，在案件发生近两年之后，备受关注的“网约车第一案”终于落下帷幕：原告陈超的行为虽然存在非法营运，但2万元处罚被判撤销。

　　2015年4月在法庭审理阶段，原告陈超和被告济南客运管理中心，就运管中心作出的行政处罚，依据事实是否充分、法律适用是否正确等几点激烈交锋。

　　双方辩论围绕着《山东省道路交通条例》规定展开，《条例》表明未经许可擅自从事出租汽车客运的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，处五千元以上三万元以下罚款。

　　原告代理律师提出，对被告济南市客管局做出行政处罚的依据不认可，因被告出示证据并不能证明原告陈超当时正在进行出租车客运。“我们认为之前程序被告一直将原告作为出租汽车客运这一违法行为来进行处罚，该决定缺乏事实和法律依据。从内容看，如果发现相关的违法行为进行处罚是5千以上3万以下，处罚结果是2万元罚款。我们认为在没有事实认定的基础上，被告对原告实行罚款没有任何依据。”

　　被告代理律师表示，被告适用的法律正确，如果陈超与乘客是朋友关系，完全不用通过乘车软件将驾驶员与乘客联系到一起，通过这种方式从事营运活动，盈利性目的明确。陈超在被告执法过程中，无法向执法人员提供其车辆从事出租汽车营运的合法证件，陈超利用叫车软件为不认识的乘客提供所谓的专车服务，实质上提供的是预约出租汽车经营服务。

　　在本案判决书中，济南市市中区人民法院认为，网约车作为共享经济产物有助于提高闲置资源的利用效率，缓解运输服务供需时空匹配的冲突，有助于在更大程度上满足人民群众的实际需求。因此，当一项新技术或新商业模式出现时，基于竞争理念和公共政策考虑，不能一概将其排斥于市场之外。网约车的运营与传统出租车客运经营一样，应当在法律、法规的框架内依法有序进行。

　　法院认为，陈超的行为构成未经许可擅自从事出租车客运经营，违反现行法律规定，但考虑网约车这种共享经济新业态的特殊背景，社会危害性较小，在现有证据下，客管局对其个人作出了较重的行政处罚，处罚幅度和数额畸重，存在明显不当。法院判决，撤销济南市客管中心于2015年2月作出的《行政处罚决定书》。

　　对于法院判决，原告陈超的代理律师李文谦表示满意，“此事如同法官判决书所讲，是一种互联网+、一种新型产业融合，既坚固新兴事物的合法性，以及发展历程，也对处罚机关没有法律依据的处罚予以撤销。”

　　中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，判决的依据虽然是互联网+出现之前的法规，但可以从判决书中看到，对于互联网+这样新兴业态的鼓励和支持。这个判决并不是专车作为新模式，在行政管理体制中是一个例外。专车作为互联网+模式下的新事物，也应受到现有行政法规的管辖，在本案中行政管理部门的罚款过重是因为行政罚款中有比例原则。即便是属于现有行政管理体制内，但作为新事物应该对其有额外的态度。法院在判决之中鼓励分享经济和互联网+概念。