央广网北京9月27日消息 近期，一则“小苏打饿死癌细胞”的新闻引发人们热议。浙江大学医学院附属第二医院放射介入科医生晁明和浙江大学肿瘤研究所教授胡汛团队今年8月在著名国际学术杂志eLife上发表了一项研究，针对40位晚期肝癌病人尝试用碳酸氢钠(俗称小苏打)治疗癌症的新疗法，有效率达100%。“小苏打饿死肿瘤”的表述事实上是一种不严谨的表述，极易被人们误读。

　　学术杂志eLife上刊登的有关肝癌新疗法的文章。来源：网页截图。 

　　团队回应：研究结果是真实的

　　胡汛教授在接受新华社采访时回应称，喝碱性水有益于健康是公认的，但对于“苏打水防癌作用”这个问题，目前还没有准确的科学依据。但疗法是一种创新，虽然是初步研究，但结果是真实的。他们的研究代表了一个治疗肿瘤的新理念，有理论上的意义，但离终极目标还很远。

　　晁明教授指出，“有效率”在医学上有非常专业的解释，向老百姓通俗的解释，可能会引起误解。简单说，就是肿瘤对这项治疗有反应，如果没反应，就是无效。在他们的研究中，40例病人有效反应率100%，这个数字是真实的。后来又做了上百例，当然也有无效的，但总的有效率在90%以上。

　　深入解读：八问小苏打治癌

　　1、小苏打有多大作用？

　　——“好比在一盘菜中添加了佐料”

　　介入治疗是中晚期肝癌的常规疗法。通俗地讲，该方法是从血管中插入一根导管，把药物打入肝脏的病灶中。栓塞剂是可以选用的药物之一，能阻断血液供应，让病灶坏死。新的研究方法名为TILA-TACE(靶向肿瘤内乳酸阴离子和氢离子的动脉插管化疗栓塞术)，在介入治疗的基础上注射小苏打，去除癌细胞里面乳酸分解出的氢离子，使癌细胞更少地利用葡萄糖，从而加速癌细胞死亡。

　　那么小苏打在这一过程中发挥了多大作用？专家指出，新疗法在原有方法的基础上做了改进，“好比在一盘菜上添加了佐料，让菜更为可口”，然而在研究肝癌治疗方法时，探索固然重要，但不能过于拔高探索的结果。

　　2、喝碱性水有利于健康？

　　——“喝碱性水不能预防肿瘤”

　　“用小苏打治疗肿瘤”的消息被媒体报道后，有人认为喝苏打水等碱性水可以改变酸性体质，有利于健康。事实上，用小苏打来治疗肿瘤，是指采用介入的方法进行注射治疗，并非饮用含有小苏打的水。专家表示，“喝碱性水、吃碱性食物不能预防肿瘤，”应均衡饮食，保持酸碱平衡，而不是偏酸或偏碱，否则可能造成酸中毒、碱中毒。

　　3、小苏打饿死癌细胞？

　　——“说法不科学、有误导作用”

　　“小苏打饿死癌细胞”被多家媒体提上标题，而这种说法不科学、不严谨，具有一定的误导作用。新的研究方法与饿死肿瘤细胞没有直接关系，它是在介入治疗的基础上注射苏打水，降低癌细胞利用葡萄糖的可能，从而有助于癌细胞死亡，并非一般概念上的“饿死”，更不是防止癌症患者吃有营养的东西。

　　4、 临床治疗效果如何？

　　——“样本量太小、需大规模随机临床试验”

　　新的研究方法在原来的基础上做了改进，改进后疗效可能会好，也可能不好，这需要大规模、随机分组的临床研究进行验证。专家表示，“从样本量来看，几十例的样本量太小，在样本选择上可能受到人为因素的干扰，产生偏差。”研究团队只进行了单中心试验，还没有进行多中心临床试验。多中心临床试验是由多个医院的研究者按同一方案进行的试验，其数据的说服力远高于单中心试验。正如研究团队所说，还需要更严格、大样本的随机对照临床试验，来鉴定其临床疗效。

　　5、 有无大规模推广的可能？

　　——“方法的使用并不困难，关键是疗效”

　　新的研究方法能否大规模推广，给肝癌患者带来福音呢？“如果大家真的能接受，其实这一方法的使用并不困难，”专家说，举一个简单的例子，通过管子向气球里注射液体，可以选择糖水、牛奶，也可以注射橘子汁观察变化。但问题的关键是，是否能证明加了橘子汁或者苏打水，其效果就会得到改善？“真正困难的地方还是证明其疗效。”

　　6、肝癌治疗费用是否会大幅降低？

　　——“一般情况下不会减少费用”

　　小苏打是一种非常便宜的药物，有人期待肝癌治疗的费用或能大幅降低。新的治疗方法是在原有治疗方案的基础上进行的，增加了小苏打，一般情况下不会减少费用。当然，如果通过这种方法提高疗效，减少重复治疗的次数，有可能减少医疗费用。“如果增加了苏打水之后能提高治愈率，当然是革命性的变化，”朱军强调，问题的关键并不是方法有多便宜，而且添加小苏打后能否真正提高疗效。

　　7、 能否适用于其他癌症？

　　——“该原理对大部分实体肿瘤有普遍意义”

　　说到研究的适用性，浙江大学医学院附属第二医院放射介入教授晁明在接受媒体采访时说，这个原理对大部分实体肿瘤是有普遍意义的。虽然研究的初步结果让人鼓舞，但还需要更多深入的研究，一项研究有它的边际效应，随着推进才能实现在其他癌种的应用。朱军说，介入治疗在很多实体肿瘤中都可以用到。如果能证明除了肝癌，小苏打对其他肿瘤也有效果，将非常有意义，当然，这需要进一步的临床试验。

　　8、如何科学地看待癌症？

　　——“晚期患者可以尝试新方法”

　　第一要早发现、早治疗，尤其是40岁以上人群或有家族病史的人群，每年都要进行健康体检，很多肿瘤在早期可以治愈，比如淋巴瘤等；第二，确诊肿瘤后，不要相信所谓能根治的偏方，而应选择正规医院治疗，对于乳腺癌等有些肿瘤而言，即使是二、三期病人的治疗效果也非常好；第三，定期去医院检查，根据医生的建议服用必要的药物。

　　人民日报评论：科学传播别走样

　　意料之外的巨大反响，印证了一个情理之中的判断：对科研及成果，进行通俗解读和科普，有可能、更有必要。有人说，科学就是一层纸的厚度，道理可能很简单，但发现的过程艰难。科学研究要向公众讲清楚，其中也隔着一层纸。如果点不透，这层“纸”会一直阻隔公众认知；如果力道把握不好，把纸捅出“窟窿”来，传播的效果也会走歪。

　　因此，科学传播，好的译者格外重要。“注射碳酸氢钠，让癌细胞狠狠健个身，把储备消耗掉；然后，堵上血管，断了补给，饿死癌细胞。”浙医二院院办负责人说，这样写的初衷是为了更好地进行科普。正因如此，这项成果的影响力跳出了专业领域。

　　但如这两位研究者所言，他们的研究有严格限定，目前只是针对原发性的肝细胞肝癌患者，不包括转移和复发的肝癌，而其他肿瘤具体如何治疗，还需进一步探索，比如肿瘤的部位、血供条件、能否进行栓塞等等，都将影响结果。

　　此外，科研成果也有可能在通俗化解读的过程中走样变形，被误读。比如，“标题党”任意裁切拼接，只取其一，不及其他；有人看到题目大概就开口评论、甚至开骂……像“小苏打饿死癌细胞”的说法，到后来竟走样成了“喝苏打水抗癌”“靠十几块钱的小苏打就能治肝癌”。被这些“变形”的说法牵着鼻子走，再怎么批驳、证伪，寻求真相也只能是缘木求鱼。

　　科研探索未知、科学造福人类这个终极目标，需要一代又一代人坚持不懈为之付出努力。要真正满足公众了解科研成果的渴求和愿望，推动科研成果通俗解读、科普推广，少不了媒体的努力，也少不了公众科学素养的积累提升、对科研规律的深入认识。毕竟，科研成果从基础研究到实践应用还需要时间。这样，在接触科普传播和推广的时候，读者可能就会消除很多误解与苛责，消解太过迫切功利的心思。（综合中新网、人民网、新华网等）