（原标题：诈骗分子、电信运营商、教育部门，谁该为徐玉玉之死负责）

　　8月19日，山东临沂18岁女大学生徐玉玉接到陌生电话，被骗走了东拼西凑的9900元学费。与家人去派出所报案回来的路上，女孩昏厥，最后不幸离世。山东省公安厅已成立专案组进行侦破，目前已将三名主要嫌疑人抓获。

　　就在8月23日凌晨，山东临沭县大学生宋振宁也在遭遇电信诈骗后，心脏骤停，不幸离世。

　　两位大学生接连遭遇电信诈骗，且最终殒命。谁该为他们的死亡负责？封面新闻记者联系了我国法学专家洪道德、陈实教授和多名律师，对此进行了解读。

　　法学专家：诈骗分子最高可判无期

　　我国刑法学专家、中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德认为，在徐玉玉的案例中，遭遇9000多元的电信诈骗成为女大学生死亡的重要原因。“很明显，她的家境困难又遭遇这样的事情，让她难以承受，又气又急，激愤而死。”

　　我国诈骗罪的刑事处罚刑期分为3类：3年以下有期徒刑、拘役或者管制；3年以上10年以下；10年以上有期徒刑或者无期徒刑。

　　“在本案中，虽然诈骗数额属于较大数额，并不属于巨大数额，但是诈骗导致了女大学生的死亡，属于特别严重情节。因此应该处以10年以上有期徒刑，甚至是无期徒刑。”洪道德说，此事已经引发了公众的强烈关注，动用了大量公共资源。“在我看来，为了示范效应，判处有期徒刑15年至无期徒刑之间的处罚是比较合适的。”

　　不过，四川蓉城律师事务所徐茂辉律师认为，虽然大学生的遭遇令人同情，但是从辩护的角度来看，现有的证据不能证明诈骗是大学生死亡的必然、唯一的联系，因此诈骗只是可能导致大学生死亡的原因之一。

　　“大学生死亡与其家庭环境、心理和身体素质等都可能有关系。”徐茂辉认为，诈骗是导致其死亡的间接原因，可以在3年有期徒刑上适当加重处罚。

　　实名制未落实为电信诈骗提供便利

　　孩子因为诈骗离世，其父母除了等待公安破案找到诈骗犯之外，还能找谁主张权利呢？或者说，除了犯罪分子，还有谁应该为大学生的死负责？

　　洪道德告诉封面新闻，他认为死者家属有权利起诉电信部门和银行，要求其承担民事赔偿。

　　“按照常理，我们接到的电话、转账的接受账户都是警方追查的线索，但是往往查到后来就查不下去了，为什么呢？因为很多电话号码、银行账户都是虚假账户。”洪道德说，正是由于银行和电信部门没有将“实名制”完全落实，一些人可以随意拿着别人的身份证进行开户，甚至有些银行可以实行网上开户，无法真实核实身份，一定程度上为骚扰信息、诈骗信息泛滥提供了土壤，也为犯罪分子提供了便利。

　　洪道德说，不仅家属可以申请民事赔偿，银行和电信部门的主管部门需要对其进行监管和处罚。“主管部门应该真正从制度层面努力，才能避免更多的人受到侵害。”

　　北京律师张新年在接受封面新闻记者采访时表示，如果运营商对该入网的诈骗电话号码进行了实名登记，可免于承担法律责任，也将有利于公安机关根据登记信息锁定或排除犯罪嫌疑人。反之，如果没有对该电话号码进行实名登记，除了应依法承担相应的行政违法责任，依据《侵权责任法》的相关规定，还应当承担连带的民事赔偿责任。

　　信息买卖猖獗惩罚力度偏低

　　四川大学大学法学院副教授陈实认为，此案中的刑事犯罪除了诈骗罪，还涉及到非法获取公民个人信息罪。

　　“很显然，女大学生遭遇的是精准诈骗。犯罪分子掌握了她申请了助学金的信息，从而实施犯罪，侵占其财产。那么，是谁泄露了学生的信息？”陈实认为，教育部门、银行等单位都有可能是泄露信息的环节，这需要公安机关的调查。如果调查属实，应视情节之轻重，对责任人员课以治安处罚或以侵犯公民个人信息罪立案侦查，追究刑事责任。

　　据了解，2015最新《中华人民共和国刑法修正案（九）》将刑法第二百五十三条之一修改为：“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

　　据《齐鲁晚报》8月26日报道，记者在中国裁判文书网搜索“侵犯公民个人信息罪”的裁判结果发现，在法院实际判例中，多数嫌疑人的判刑一般是在一年左右，有的甚至只是罚金。

　　四川蓉城律师事务所徐茂辉律师认为，虽然量刑较之从前有所增加，但是仍然在实践中的惩罚力度偏低，这也是信息买卖猖獗的原因之一。