2013年9月，山东昌乐丁家山村农民丁汉忠因抗拒拆迁杀死两名拆迁施工人员，山东潍坊中院一审以故意杀人罪判处丁汉忠死刑。丁汉忠不服一审判决提出上诉。北青报记者昨天从丁汉忠的律师和家属处获悉，山东高院对此案二审裁定，撤销一审判决，发回重审。丁汉忠的家属在接受北青报记者采访时表示，他们坚持认为丁属于正当防卫。

　　抗拆迁致两拆迁人员死亡

　　案发之前，根据山东省政府的相关文件，丁汉忠及其母的房屋被划入调整城乡建设用地增减挂钩项目，但是因为拆迁补偿没有谈妥，丁汉忠不同意对房屋进行拆除，丁家迟迟没有搬迁。

　　本案的一审判决书显示，2013年9月25日，丁家山村村委相关人员联系施工人员黄中太、黄国厚等人对房屋进行拆除。当日15时许，当黄中太等人使用挖掘机对房屋进行拆除时，丁汉忠与其子丁超闻讯后进行阻拦并报警，与施工人员发生撕扯。

　　在双方冲突过程中，黄中太等人为阻止丁汉忠父子进入拆迁现场，并阻止丁超拍照，对二人有摁倒、拖拽等行为。丁汉忠被放开后，手持镰刀猛砍黄中太头部、面部，致黄中太受伤倒地，为救护伤者，多人上前阻止丁汉忠继续伤害黄中太， 其中刘文持铁锨打伤丁汉忠头部。丁汉忠随即又持另一把镰刀上前追砍周围人员，并砍伤黄国厚的头、颈部等处。黄国厚于同日死亡； 黄中太经抢救无效于次日死亡。

　　一审以故意杀人判死

　　2014年7月，潍坊中院对此案作出一审判决。潍坊中院认为，丁汉忠因房屋拆迁纠纷持镰刀行凶杀人，故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为构成故意杀人罪。潍坊中院以故意杀人罪一审判处丁汉忠死刑。

　　在本案一审判决中，法院认为拆迁人员在行为方式上欠妥当。丁汉忠因其住处与涉案房屋相邻，多年来对房屋进行改建并处于占用状态，故在进行拆除时应当妥善解决，避免因强行拆除而引发矛盾。案发当天，施工人员未经商定即拆除房屋，又为防止因拆迁伤及丁汉忠及其亲属，对阻止拆迁的丁汉忠父子有摁倒、拖拽等行为，在行为方式上欠妥当，应当认定黄中太等人对于矛盾激化负有一定责任。

　　丁汉忠对一审判决不服，提起上诉，他认为自己的行为属于防卫过当，应依法减轻或免予刑事处罚。对此，一审法院并未采纳，法院认为从整个案发过程以及丁汉忠的行为来看，黄中太等人仅与丁汉忠发生了一般性的肢体冲突，且随即又放开了丁汉忠父子，丁汉忠并未面临不法侵害的现实性和紧迫性，其本人对黄中太、黄国厚二人的伤害行为亦非出于防卫意识，不构成正当防卫或防卫过当。

　　撤销死刑判决发回重审

　　昨天下午，北青报记者从丁汉忠的女儿丁玉娥和辩护律师处获悉，山东高院作出二审裁定，撤销一审判决，发回重审。

　　丁玉娥告诉北青报记者，昨天的宣判法院允许两名家属进去旁听，她跟哥哥一起进去旁听的宣判。“我爸状态肯定不如在家里好，他现在身体状况怎么样我们不是太清楚，里面毕竟不如外面，但看着还行。”

　　丁玉娥说，他们进入法庭后便坐下了，没法跟父亲说一句话，在法庭上父亲也没有看到他们兄妹两个。

　　对于判决结果，丁玉娥表示，他们坚持认为父亲无罪，“我们没签过任何协议，房子是我们祖辈的宅基地，又不是违法乱建，但是他们闯进我们家，要拆我们的房子，我们认为父亲的行为是正当防卫。” 对于房子的现状，丁玉娥说后来就没人管了，“不是整个村子的搬迁，我们一家人还在那先将就着住。”

　　丁汉忠的辩护律师袭祥栋则认为丁汉忠居住的房屋被毁，自身以及儿子遭受言语威胁和暴力行凶，他本人被打得头破血流，儿子被拖出院外，“为制止不法侵害而导致的结果应该属于正当防卫，不负刑事责任。”

　　文/本报记者 李铁柱