儿子在美国读大一，前几天发消息说，在选修的中国政治这门课上，他本学期写了三篇“paper”：1、论马克思对于资本主义消亡的理论正确性，2、论朝贡制度的起源——唐宋两朝的外交关系；3、论毛泽东思想里阶级斗争概念的演化。虽然是课程小“论文”，但作为一个国内本科论文，大约也是没有问题的。为一篇论文，他还与我电话讨论很长时间。

　　其实不止是中国政治这门课，他选修的数学课，也需要写一篇“paper”。儿子很重视这些“论文”，因为这是最重要的作业，甚至考试成绩中，一篇论文能占到40%的比重。

　　写“paper”是美国等西方大学教育中一个重要的环节，也是一个重要的教育手段。往往一个阶段课程结束，就会要求你写一篇“paper”，写你的认知看法观点等等，是考察你综合运用你学到的知识、方法、理论，去组织表达你观点的重要手段。这种训练，对于学习能力的培养是至关重要的。因此，无论是学文、学理，还是学工，都会有此要求。

　　英美教育体系对于不同层级的学生，有不同的“论文”要求。大约分为这几类：专业综合性课程——顶峰课程（Capstone）的论文, 有点类似我们的毕业设计；thesis，学术硕士论文，在学术上是有一定要求的；qualified research paper，专业学位硕士论文，强调实践性，对原创性要求不高；dissertation,博士论文，要求必须有原创性，也是在学术性上要求最高的。日常最多见的是term paper和course paper。前者往往要求写15～20页，是一个课程的期末“论文”，往往也会作为这门课程的考试成绩的重要部分，其他course paper的篇幅则因课程和教师的要求而异，算入平时成绩。这类论文并不要求你都有独创甚至多高水平，但有一点是必须的，坚决不能有抄袭，否则“杀无赦”！

　　也就是说，汉语的“论文”一词，在英语里其实根据情况有很多词表述。在北美，最难的论文，大约就只有博士学位的论文了。一个博士从注册（即我们的考上）到拿到博士学位，会有40%左右的淘汰率，除了自动放弃的外，被淘汰的第一原因就是论文写不出来，无法完成。一般博士平均需要6年多时间，其中专门写论文的时间都是3年以上了，一个论文写五六年也是常有的，足可以看出论文在研究生教育中的重要意义。

　　写论文，应该是一个大学生最基本的学习能力的训练，对于现今的中国高校，可能有着尤为重要的现实意义。1999年以来的大扩招，让高等教育从精英教育快速向大众化，甚至普及化发展，与之相伴的是培养质量的下降。原来是依靠高门槛选才，进来以后更多是依靠学生自己学习，所以考核方式也基本沿袭了中学考试的方式，这种方式对于选拔出来的精英问题不大，对于已经大众化，甚至普及化的众多资质与自控力都一般的普通学生，显然已经不适应了。

　　从另外一个角度来看，我们在反省我们的教育理念，以及相关的教学方法不足，缺乏创新思维时，也习惯于照搬西方的反转课堂、启发式教学。但别忘了，作为这种教育教学方式，日常的写paper是一个标准配置。因此，我认为，我们不仅应该要求写本科毕业论文，更应该在日常的教学中，把大大小小的论文作为一个基本要求。

　　上世纪90年代初，我带过几个学校的学生，南京大学的学生给我留下了深刻印象：学习能力极强，也很扎实。当初南京大学正在大力发展应用学科等非传统学科，很多学生入学还是基础的文理科专业，但毕业时，已经变成了新闻、经管等新兴专业，专业训练时间并不长，但并没有影响他们在专业能力上的成长，反而比其他专业训练时间更长的学生表现更出色。当时去南京大学调研，想寻找其中的答案。有一个细节我印象非常深刻：即便是本科生，一个月要完成一篇小论文，一学期会有一篇大论文，一如美国高校。学生后来的成长，与这种治学方法有着直接的关系。

　　当然，写论文的目的是从培养人的角度出发的，而不是走一个形式，如果只是走一个形式，就彻底失去了写论文的目的。当下大学生抱怨的、社会诟病的，可能都是这种情况，即走形式。让我忧虑的是，在当下的中国大学，有多少老师有过专业的论文写作训练，何谈指导学生呢？走形式的一个重要原因，可能就是我们老师还没有这样的能力。

　　我们不能以论文催生了论文制造工厂、论文造假工厂而否定这一要求与做法，这完全是本末倒置。考试催生了舞弊产业链，你不能指责考试本身吧？如果我们下大力气去惩处论文造假，如果都能像美国的高校那般“杀无赦”，有几个人敢这样做？论文工厂又怎么会如此泛滥？