央广新媒体特约评论员｜周龙

　　14日，江苏泰兴济川中学初二年级正在进行政治历史考试，监考老师却突发疾病猝死考场，学生们直到考试结束后才发现老师出事了。随后这起事件在网上引发了热议，有网友认为，学生们成了“冷血无知”的考试机器，老师在身边猝死竟然无动于衷。

　　梳理新闻发现，事件的传播不是因为权威媒体的调查，而是先在微信朋友圈里流传的帖子，题为《江苏女教师监考中去世，中学生平静做题——冷血无知的考试机器何以造就？》的网文被大量转发。该文的调查方式存疑，却直指问题所在，尖锐观点引发了网友对现在教育方式是否“失败”的大讨论。

　　讨论跑在了事实前面，这是我们现在网络舆论的普遍问题。一件事，正式调查结果还没有出来，各方都已经在心里、在网上有了自己的定论，还坚信不疑。无论什么新闻事件，彷佛都能成印证自己原有观点的正确的例证。在“监考老师猝死”事件中，我们看到，随着后续专业媒体的跟进，事件仍然存有多种解释，但网络舆论的判断却因此更加清晰了。

　　到底是不是学生“冷血”？对于新闻的经验告诉我，不是。我们首先不能责怪学生，因为，在这个事件中，真正的问题不是道德，而是对风险的判断技术。无知不是错，无动于衷才是。在这个事件面前，学生的表现，更多的还是对于风险的无知，是无知让他们先失去了判断力。而他们的无知背后，则是风险教育的缺失，是教育的真问题，这才是引起我们注意的焦点所在。

　　调查显示，导致监考老师猝死的医学原因是心肌梗塞。近些年来，心脏病猝死事件时有发生，频频危及中青年人群。这次是老师，下次可能就是某学生的家长。而对于心肌梗塞来说，急救的最佳时间只有四分钟，随后皮层细胞会开始出现不可逆转损伤和死亡。也就是说，只有身边人在第一时间发现并处置才可能挽回生命。因心脏病猝死，对于个人来说是不可预料的风险，而急救常识对于我们每个人说，不仅是为自己的生命负责，也是为他人的生命做储备。

　　无知者无罪，学生可能的无知，对于老师的死不需要承担道德责任。但他们对于类似急救常识的无知，却可能还会造成更多的不可预料的风险——如果自己父母亲人突然在家出现心肌梗塞，无知会让他们在慌乱中浪费“黄金四分钟”。而化解这种风险，只需要学校开展一些相关的常识课程，但在现实中，尽管早已有专家建议，我们的学校却少有开展。

　　不可否认，我们当前的教育体系是单薄的，过于注重对知识的记忆和智力的培养，缺少关注学生个人的教养、艺术、生活、安全等综合素质养成。这已经成为全社会的共识。为何我们会在共识面前踟蹰不前？那是因为知识教育的成果显而易见，“学会数理化，走遍天下都不怕”。而急救这样的课程却是预防性的，风险的“黑天鹅”不出现，储备的知识就是负担，汶川地震百年不遇，“最牛校长”叶志平就仍是传奇，很多学校的地震预防课程就仍停留在口头上。

　　新闻报道总是期待“霸王龙”的出现，必须足够宏大，足够震惊，才能引起人们的重视。监考老师在考生眼皮底下不幸猝死，恰巧满足这样的条件。但对于教育来说，“霸王龙”式新闻只能是极其稀少，学会应对日常出现的“黑天鹅”却是正经，它可能只是与人见面时的一句称谓，可能是餐桌上的一次失礼，可能是过马路红灯面前的一次犹豫，也有可能是遇到洪水时的慌乱……而这些，家长、社会虽然不会在媒体上过多关注，但却是教育必须默默去做的，也是我们讨论“监考老师猝死”事件所最终期待的结果。