央广新媒体特约评论员 | 熊丙奇

　　去年以来，北京市幼升小、小升初教育改革赢得各方点赞：堵住了“条子生”“共建生”，更多普通家庭的孩子享受到了优质教育资源。不过，为了进入这些好学校，很多家庭又购买高价学区房。这几年房市起伏，学区房却始终坚挺。北京小学“牛校”周边不足10平方米的平房，要价300万元，还不能还价。

　　出现这种情况，在意料之中。表面上看，推行“多校划片”入学，可以缓解择校热，但是，如果学区之间以及划片学区内的学校之间存在比较大的办学质量差异，那么，多校划片入学，会产生新的问题。

　　一是从以前的择校变为择学区，并由此推升学区房价格。在实行按学区入学之后，我国各地城市都出现学区房价格飙升的现象。道理很简单，以前是按学校就近入学，因此有学位房，现在按学区入学，也就变成了学区房。

　　对于学区房热，有的地方政府又开始进行治理。治理的办法是，限制购买学区房的家庭子女入学，规定购买学区房必须达到一定的年限才能入学。这种做法，涉嫌侵犯公民的合法权益——老百姓有购房的权利，购房之后，也就应该享受就近入学的权利。

　　二是对于同一学区的学校，都采取学生自主申请方式，如果某校申请的名额少于招生名额，就满足所有申请者的入学需要；而如果某校申请的学生多于招生名额，则实行电脑摇号，为保证电脑摇号的公正，请纪委、监察部门监督，并邀请部分家长参加现场摇号。

　　当学区内的学校办学质量差异很大时，学区内的择校必然暗流涌动。电脑摇号当然是一种分配名额的方式，但这种方式要做到公平、公正，首先必须确保所有学位都拿出来摇号，不能保留部分名额给有权有势者，其次，在电脑摇号时，不能有暗箱操作。在笔者看来，由教育部门组织、纪委部门监督摇号是不够的，就是有家长代表参加，但家长代表并不是由全体家长选出，而是由教育部门邀请，因此恐难代表全体家长进行监督。

　　比较合适的办法是，应该在学区成立学区教育委员会，由政府教育官员、人大代表、学校领导、教师代表、家长代表、社会人士代表共同组成，负责制定学区入学方案，并监督方案实施。这其实是国外实行学区制的国家的普遍做法，学区制不仅仅是就近入学的学区划分，更要求在学区内实行教育民主管理。

　　最近，全国首例“学区案“在南京开庭。南京市民顾先生的孩子不能到家对面300米的小学就读，反而被划到2公里之外的南湖三小。他认为，按照义务教育法“适龄儿童就近入学”规定，孩子就应该上离家最近的学校，于是他将建邺区区教育局告上法庭。这一案件牵涉到划片入学，由谁来决定的的问题，政府部门决定，不听取家长意见，就很可能遭遇不满成被告。根本上说，这是管理、决策不民主所致。

　　这正是我国义务教育均衡问题多年来未得到根本治理的重要原因。众所周知，义务教育之所以不均衡，是由于政府对学校的投入不够，以及投入的方式“嫌贫爱富”，要推进义务教育均衡，一方面要增加教育投入，另一方面要转变投入方式“ 雪中送炭”。而这很难靠政府部门进行主动的调整，而必须引入教育民主管理机制，对于教育拨款，应该有专门的拨款委员会制定预算，监督政府拨款，而不是由政府主导拨款。

　　教育部最近发布《关于做好2015年城市义务教育招生入学工作的通知》，要求今年重大城市100%的小学实现划片就近入学。同时，学生学籍一旦进入正常招生程序进入学校，其他学校不得任意调取其学籍。在严格执行这一政策实施划片入学的同时，必须完善学区的治理，成立并发挥学区委教育员会的作用。政府部门要意识到，用行政手段推进划片入学，却不推进义务教育均衡和教育民主管理，对择校热的治理，将很难彻底，整个社会还会存在严重的择校焦虑。（作者系21世纪教育研究院副院长）