央广网北京7月12日消息（记者唐明 实习记者冶倩）据经济之声《天下公司》报道，欣泰电气退市引发的市场波动似乎才刚刚开始。今天欣泰电气复牌后毫无悬念封住跌停，众多券商分析师再次郑重提醒投资者：切勿火中取栗，否则后果不堪设想。然而今天仍有不少投资者大量买入欣泰电气，一位私募基金经理告诉记者，不排除有资金这几天要冒险抄底的可能。

　　其实退市不代表游戏结束。最典型的案例是，退市长油在宣布退市之后股价大跌，有资金却选择逆势抄底，退市长油一到新三板上恢复交易就连续几十个涨停，股价立刻翻了5倍。还有退市第一股PT水仙，在退市十几年后宣布重组，大有杀回市场之意。

　　不过这一次欣泰电气似乎摊上的事更大。作为“最严退市新规”出台后第一家因欺诈发行而被强制退市的上市公司，欣泰电气被证监会禁止再上市，同时，相关责任人还将面临着更加严厉的处罚和监管。

　　一是对欺诈发行责任人所持有的首次公开发行前，采取冻结或限制减持措施，并关注相关股东在新泰电器立案后减持股份行为的合规性。二是新泰电器无法履行回购首次公开发行新股的承诺。针对这种不诚信行为，我将采取警示函、记入诚信档案等措施，同时，将密切关注和督促发行人及其控股股东董监高，中间机构履行赔偿投资者损失的承诺。对不履行承诺行为的进行依法处理。三是加强对新泰电器的监管，督促新泰电器管理层履行勤勉忠实义务，确保新泰电器正常生产经营，对于首发募集的资金进行专控。

　　今天深交所特意发布风险提示说，因欺诈发行暂停上市后不能恢复上市，且创业板没有重新上市的制度安排，提醒投资者特别关注欣泰电气股票投资风险。

　　不管是对于造假企业欣泰电气，还是对于保荐人兴业证券，这次证监会的处罚看来都比较严厉。武汉科技大学 金融证券研究所 所长 董登新认为，证监会严惩欣泰电气，对IPO链条上各个主体展示了法律的威慑力。

　　董登新：在目前的情况下，对期待上市做强制性的退市处理是已经具备条件的，从这个案例的处罚，带给我们的启示就是IPO的相关主体，包括中介都会成为监管的对象，承担各自的法律责任。所以把IPO的整个链条中的参与主体都拉入到法律的责任监管的框架里面才能真正的产生威慑。这样才有可能提高IPO的信息质量，对于IPO的财务报表中的过度包装或者是注入的水分才有可能被挤兑出来，让IPO的信息更真实，对未来推进市场化的改革包括注册制的推行必要的制度基础和市场环境。

　　欣泰电气也许只是一个开始。恒顺众昇、嘉寓股份、宝利国际、金亚科技、锐奇股份和同花顺等6只个股目前仍没有脱离退市风险期。

　　同花顺因有非法经营证券业务行为，而被证监会立案调查，6月18日时仍在发布暂停上市的风险警示；锐奇股份则是“涉嫌信息披露违法违规”而被立案调查，最后一份风险警示发布于6月21日。此外，金亚科技由于公司及实际控制人涉嫌违反法律法规而被调查中，恒顺众昇、嘉寓股份和宝利国际也仍在等待证监会的调查结果。

　　欣泰电气的重罚迎来掌声的同时，对于中小股民的权益保护也随之浮出水面。就在复牌前夜，由上海天铭律师事务所宋一欣等16人组成的强大证券维权律师团共同联名致函证监会主席，就欣泰电气先行赔付案提出听证建议与方案修改建议，建议在赔偿方案正式出台后的征求意见期内，应加入公开的听证会议程序。

　　上海天铭律师事务所宋一欣律师今天接受记者采访时表示，不认可欣泰电气的先行赔付方案，对于股民来说，这不公平。

　　宋一欣：信息赔付方案不应当扣除任何市场风险，特别是系统风险造成的损失，它提到了系统风险的问题，但是没有证据证明投资者在购买新泰电器股票的时候发生的虚假陈述按有系统风险承载，因此这个问题实际上要法院来举证，今天它自己定了一个标准之后实际上没有任何举证，任何方案中也没有解释。第二个是信息赔付日中的揭露日和赔付日的确定，应该有足够的广度，社会上对此是有争议的。这个赔付方案不应该在法律的底线上面徘徊，因此我觉得需要改进。

　　作为欣泰电气的保荐机构，兴业证券6月27日发布公告称，如果欣泰电气被证监会认定欺诈发行而受到处罚，董事会同意公司对依法承担的责任主动进行先行赔付，同意公司使用自有资金5.5亿元人民币设立欣泰电气适格投资者先行赔付专项基金，用于先行赔付适格投资者的投资损失。

　　上海天铭律师事务所宋一欣律师认为，现有的赔付方案只是对保荐人和大股东有利。

　　宋一欣：在过去两个案件当中，万福生科和海联讯案中，实际上开出的金额都没有赔足，比如他开出三个亿，结果只赔掉了一半或者一半多，都没有赔足，说明他的赔付方案里面是对他自己有利的。

　　记者查询资料发现，此前，A股已经有两起先行赔付的案例。在万福生科一案中，平安证券设立3亿元先行赔付专项基金，实际赔付金额约1.79亿元；海联讯案中，上市公司的4位主要股东出资2亿元设立补偿基金，实际赔付金额约0.89亿元。