央广网北京7月12日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，这两天，欣泰电气退市事件引发了资本市场的震动。今天欣泰电气复牌，封死跌停。

　　因欺诈发行，欣泰电气被证监会勒令退市，并对公司高管层开出了近千万的罚单。罚款还不算完，欣泰电气退市后面临的，是众多投资者的损失如何赔偿的问题。

　　此前，证监会在新股发行制度改革中，引入了保荐机构先行赔付制度。也就是说，如果股票发行公司因发行股票所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给投资者造成损失的，保荐人将先行赔偿投资者损失。

　　作为欣泰电气的保荐机构，兴业证券也表了态。说公司已使用自有资金，设立5.5亿元先行赔付专项基金。这是证监会设立保荐机构先行赔付制度以来的首个先行赔付案例，同时创下金额之最。

　　不过，兴业证券的表态，投资者却并不买账。有投资人提出疑问：作为欣泰电气上市的保荐机构，兴业证券对于此前公司财务造假等问题难道不知情？作为关联方，由兴业证券提出先行赔付方案是否合理？而且，这一赔付方案制定的程序是否合法，是否公平公正，又由谁来判定？

　　昨天下午，由上海天铭律师事务所宋一欣律师等16人组成的强大证券维权律师团共同联名致函证监会，就欣泰电气先行赔付案提出听证建议与方案修改建议。

　　证券赔付，由谁说了算？此次律师联名致函证监会行动的发起人上海天铭律师事务所宋一欣律师对此进行了分析与解读。

　　宋一欣：根据目前的情况，我们认为兴业证券赔付欣泰电气的初步方案有这么几个问题。第一，先行赔付方案不应该扣除认可市场风险，特别是系统风险造成的损失，它提到了系统风险的问题，但是没有证据证明在投资者购买欣泰电气股票时发生的虚假陈述案有系统风险存在，所以这个问题实际上是要法院来进行举证的；第二，先行赔付当中揭露日、更正日的确定应该有足够的广度，实际上社会对到底定几个揭露日、几个更正日是存在争议的，所以这个赔付方案不应该在法律的底线上进行徘徊，所以我觉得需要改进；第三，先行赔付方案应当明确兴业证券对欣泰电气投资者的先行赔付的性质、责任以及后果，也就是说它要在多大程度上承担责任？这并不单单是一个先行赔付的问题；第四，兴业证券应该披露详细的计算投资者损失的方法，因为从司法实践上来看，计算损失的方法有很多种，比如加权平均法、算术平均法和移动平均法等，这应当明确加以披露，而不是采取一个比较含糊、抽象的方案，然后在征求意见的同时又采取黑箱操作、打闷包的做法。所以我认为这些问题都应当在法案里面做出明确的改进，所以我们这来自8个省市的16个律师就写了一封就欣泰电气先行赔付案提出听证建议与方案修改建议。

　　这个问题其实又涉及到一个先行赔付制度是否合理的问题，先行赔付的特征就是保荐人先代替发行人或者控股股东来进行赔偿，这样一种做法其实就是不区分责任，后面究竟怎么操作实际上谁也不清楚。从另外一个角度来说，只有区分了责任，进行赔付才是一个合理的做法，没有区分过错责任，实际上也是一个打闷包的做法。因此还有投资者考虑进行司法救济，这一点实际上也是不明确的。所以基于上面的考虑，我们就提出了意见，我们认为在先行赔付方案出来时，应该制定一个听政的制度，就是保荐人在制定实施先行赔付方案标准之后，应当克服征求意见过程中公开透明程度不足的问题。我们认为在赔偿方案正式出台后的征求意见期内，应当由证监会或者它指定的机构组织召开公开的听政程序，接受投资者和委托的律师就赔付方案和标准进行咨询和听政。当然听证会也可以设立专家组提供专家意见，然后再制定出一个最后的赔付方案。只有这样，才能实现公正和效率、公开透明与依法治理、经济效果和社会效果的并重。所以我们希望兴业证券在欣泰电气案的先行赔付实践当中先试行听政的程序。

　　关于今后先行赔付制度的改革和完善，第一，我们必须要明确区分责任；第二应当在过程中建立完善的听政制度；第三，如果对赔付方案有意见，应当允许司法救济，放弃司法救济的行为实际上是对投资者保障的一种侵犯。