央广网广州4月13日消息（记者郑澍）据中国之声《央广新闻》报道，广东省高级法院公开开庭审理原审被告人姚某、余某诈骗抗诉案，广东省检察院副检察长袁古洁代表广东省检察院出庭支持抗诉，依法履行法律监督职责。广东省高级法院副院长洪适权担任本案审判长，系全国首宗。
开庭审理的为一起再审抗诉案件。据一审法院判决认定，2013年7月，原审被告人古某、姚某谋划通过设立赌局诈骗谋财，姚某遂物色曾向其借款600万元的张某作为诈骗对象。同年9月，古某、姚某伙同广州某体院学生余某、曾开设赌场的陈某和具备“荷官”经验的周某，以开设“百家乐”赌局的形式先后两次对张某实施诈骗，共骗得人民币1394万元。同月，张某向公安机关报案。
案发后，深圳市福田区法院一审认定古某等5人犯诈骗罪，其中古某、姚某系主犯，分别判处有期徒刑十三年六个月和十年；认定余某、陈某、周某系从犯，分别判处三人有期徒刑六年、五年和六年。五人不服，提出上诉。深圳市中级法院二审认定的案件事实与一审判决一致，但认定姚某系从犯，改判有期徒刑三年，缓刑五年；改判余某有期徒刑三年，缓刑三年；改判陈某有期徒刑四年；改判周某有期徒刑三年六个月。申诉人古某不服二审判决，向广东省检察院申诉。广东省检察院认为，二审判决对姚某、余某量刑明显不当，遂向广东省高级法院提起抗诉。
在案件办理过程中，袁古洁副检察长认真审阅了该案全部案卷材料，依法讯问了原审被告人，仔细剖析案件细节，预判案件焦点，撰写法律文书。在当日庭审中，控辩双方围绕案件争议焦点展开辩论。袁古洁指出，原审被告人姚某与古某共谋实施并自始参与犯罪，对共同犯罪的形成、实施及完成均发挥了不可替代的决定作用，应认定为主犯，其事后退赃行为为酌定从轻处罚情节，而不是法定减轻处罚情节，原二审法院判决适用法律错误，量刑畸轻；原审被告人余某在参与犯罪的程度、在共同犯罪中的地位、作用及分赃数额等方面，均高于同为从犯的周某、陈某，而原二审判决对其处刑低于周某、陈某，明显量刑失衡；此外，对姚某、余某两人适用缓刑显失公平，应予纠正。此案并未当庭宣判。
让郁金香再开放——走近抑郁症
