骆新
上海市黄浦区车辆管理公司扣留了4000多辆共享单车，原因是乱停放。这件事出现就说明共享单车无论是在商业经营方，还是城市的公共管理方，都遇到了在推广过程中的资源使用临界点。
黄浦区是上海的城市中心区，地少人多，在这里单车企业集中投放共享单车，商业机会无疑比其他地区大。但问题是投放量一旦超过地面停车的承载能力，就随之带来公共道路资源被占，交通秩序受影响等现象。所以，在黄浦区工作生活的很多市民确实对此挺烦的。
按照上海市2013年出台的《非机动车管理条例》第三条和第三十九条，行政部门有权聘请社会第三方公司对违章停车进行整治。但问题是，整治的目的是什么？应该不是为了打击共享单车，不是阻挠市场供给，从而给市民带来更多的不便，而是为了让城市道路更畅通，更能够满足各方利益的平衡。只不过，由于查扣的违章停放车辆中，共享单车所占比例太大，造成了舆论的误读，甚至有人怀疑这可能是某些利益集团在背后作祟，但是在这方面至少还没有确凿的证据。
做任何事权利和义务都应该对等。一旦两者失衡，矛盾冲突再所难免。共享单车从本质上来说是企业行为，资本在追求盈利的同时必须考虑到社会效果，特别要防止企业把自身经营成本转移为对公共资源的无偿侵占。共享单车在投放上动力很旺盛，但后序的停车管理和维护上却明显有点力不从心。据说，一个在上海已经投放了好几万辆的企业，负责维护的仅几十人。政府负责道路管理的部门就很郁闷：你乱停车凭什么让我来承担骂名呢？心里一有气，执法管理就难免出现粗暴。据说，有的城市连允许停车的白线内的共享单车一起给收走查扣，这肯定就不对了。
其实，解决该问题就需要企业和政府认真协商，考虑对双方都有利的新方案，这是一种治理思路。不能单纯地回到由政府来定数量、定规矩，甚至把商业单车再次纳入到政府公共租赁车的老思路上去。需要说明的是，以前城市规划设计上欠帐太多，确实没能为自行车预留出足够空间。停车难，乱停就会成为必然，因此，政府要做的就是能否根据新的商业态势规划出新的停车区，而不是简单的一禁了之。
共享单车在扩张时，没有考虑到城市停车是有成本的，所以收取押金，包括预设停车不到位的惩罚性措施，实际上是为共享单车在数量上设置一道财务边界。既然强调社会治理，主张法制，就要强调对话主体的平等性，让公权力和商业机构把各自诉求都充分表达出来，在博弈中实现平衡，在对话中实现双赢。
共享单车的服务提供主体一定是企业，竞争再怎么惨烈，烧钱再怎么疯狂，政府在该问题上无论听到有多少要收紧权利的声音，都坚决不要插手。另一方面，任何企业都必须遵守现有的法律法规，违法成本要承担。完全可以通过商业逻辑和设计新制度，来避免不必要的损失，最后的目的是要达成市场的繁荣和社会的共生。（中国之声特约观察员骆新）
中加关系回顾与展望
