记者调查发现，距国务院要求一季度向社会公布房价调控目标的短短几天内，我们见识了一幕又幕雷同的戏剧在上演：各地纷纷将房价目标涨幅定为不超过居民收入涨幅或GDP涨幅数据。

　　在很多地方政府看来，只要房价涨幅没超过大约10%，房价调控任务就圆满完成。
　　这是控房价，还是促房价？ 【全文】【调查】

[各地“纠结”房价控制目标]

截至3月25日，距离各地出台房价控制目标的时间仅剩6天，除了不到10个二、三线城市的地方政府出台了弹性机制的房价控制目标外，一线城市及大多数二线城市却仍处“纠结”状态。[详细]

[多数城市房价调控目标和GDP挂钩]

在各地公布的房价目标中，除了极少数城市将增幅定位在一个确切的百分比之外，其余全部参考了"当地GDP增速和人均可支配收入增速"这两个标准的弹性目标；"居民住房支付能力"更是没有任何一个城市提及。 [详细]

[北京出台房价调控目标 首度提出房价稳中有降]

29日晚10点多，北京市突然公布了2011年度新建住房价格控制目标，提出新建普通住房价格与2010年相比稳中有降。 [详细]

[房价挂钩GDP真荒谬 政策公信力面临严重考验]

这不是一个控制目标，而是一个鼓励甚至是一个保证去涨价的一个目标，而且把房价的这种上涨直接跟GDP增长来挂钩，这个我在世界上没有见，我也不知道其中有什么一个合理的经济学方面的逻辑来进行解释，把房价的可支配收入的增长挂钩是否有合理性，但是你只要简单的算一笔账的话你会发现非常荒谬，因为两个的基数是完全不一样的。 [详细]

[房价挂钩GDP 10%的控制目标岂不成涨价标准]
地方政府只所以定个宽松的目标，一方面是为了在符合国家调控政策要求的情况下尽量避免被问责；另一方面，保持房地产市场的热度依旧有对“土地财政”依赖的因素。如此一来调控目标是否能实现依然有的大大的问号。 [详细]

[居民支付能力为何被忽略]

国务院要求地方政府公布的调控目标，要综合考虑当地经济发展目标、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力这三个因素。记者发现，已公布的房价控制目标绝大多数只提及当地GDP增速和人均可支配收入增速，鲜有提及居民住房支付能力。 [详细]

网友观点：

林非：其实，目前中央调控房地产的政策已经不仅仅是“遏制房价过快上涨”，更提出让房价回到合理水平的目标。因此，限制涨幅只是房地产调控初期的想法，让一些城市的房价出现理性回调才是调控的根本。

tsrf：限价or涨价对我来说都是雪上加霜，我还是买不起，我需要雪中送炭，什么时候能讨论下降空间啊！

[进入交流]

[多地房价调控与地方GDP挂钩 业内看做下跌预期]

这应该是一个下跌的预期，至少是可以把房价控制在基本不涨或者微涨的一个程度，微涨就是肯定不超过CPI了。 [详细]

[房价调控目标很难让所有人都感到满意]

虽然大家看到这些目标之后第一反应普遍会有一点点失望，但是仔细一推敲，仔细一想，这也许是我们现在能够看到的，最接近于合理状况的调控目标了。 [详细]

要调控房价先要打破房地产的利益链条，其中各地方政府需要首先从土地财政中摆脱出来。[详细]

[地方政府房价调控目标应和房价收入比挂钩]

根据中国社会科学院发布的蓝皮书显示，现在全国的房价收入比高达8.7倍，也就是说一个家庭8.7年不吃不喝全部收入才能买一套标准的商品房,所以调控目标应该跟各地人均收入挂钩，应该跟房价与收入比挂钩。[详细]

[住建部要求再调整]

    已出台控制房价控制目标的城市中，目标大多与当地年度GDP或居民人均可支配收入目标挂钩，因此房价涨幅纷纷围着10%打转。人们不禁要问，那些已经出台的调控目标与GDP挂钩，又是否科学呢？

    参与辩题讨论：10%的价格上涨空间究竟是“限价标准”还是“涨价标准”？ [投票发言]