上周，网秦发布公开声明称将由姚纳新接替韩颖(又译“韩英”)出任该公司审计委员会主席一职，并表示普华永道已申请扩大审计范围审计，网秦方面正在对此进行评估。昨日，美国做空机构浑水表示，网秦早在6月25日便已经获悉韩颖离职的消息，但有意拖延该消息的发布，并推测此举是为了便于内幕人士抛售股票，并指出网秦有可能炒掉普华永道。

　　浑水、韩颖和网秦的三角关系

　　网秦方面随后发布声明称，其并不在意浑水的言论，由德勤和谢尔曼律师事务所组成的第三方调查组已经证明网秦并不存在浑水指控的问题。同时指出，浑水一方面重复过去已经被证实没有问题的事情，一方面用了“怀疑”、“意在”、“我们认为”、“假设”这样的词汇，并强调“这些都是猜测，不是事实。”

　　除了指责网秦蓄意“掩护”所谓内幕人士“撤退”，浑水还指出，网秦知道普华永道永远不会发布无保留意见的2013年审计报告书。但网秦、普华永道并未公开表示过上述浑水所说的事情。相反，网秦目前正在全力配合普华永道的工作，推进年报的发布。

　　浑水所谓的“内幕”，都是韩颖的隐私、普华永道的想法。浑水又是从哪里得到这些消息的呢?

　　针对浑水与网秦双方的争辩，笔者就两大重要问题进行分析：

　　浑水消息来源会是韩颖本人吗

　　据公开资料显示，已经告别网秦审计委员会主席的韩颖现年60岁左右，曾在中海油、惠普、亚信等大型企业担任要职，曾被授予“亚洲CFO最佳成就奖”。网秦去年10月底遭遇浑水做空后，韩颖担任针对浑水成立的独立调查委员会负责人。但事隔8月之久，才公布谢尔曼和德勤出具的调查报告。

　　同时，韩颖被爆在职期间，由于和普华永道的关系处理问题，导致网秦年报拖延近半年没出，最终引咎辞职。而浑水认为韩颖离职是因为网秦内部腐败和财务造假问题被发现。

　　先不说谢尔曼和德勤在报告中早就确认了“网秦在财务、税收、员工、合作伙伴、收购中不存在浑水所说的问题”这一结论，仅就浑水从何得知上述信息这个关键点去想。假设上述信息是真的，那么只有普华永道或是韩颖本人知道，而浑水除非和他们有沟通，否则其他消息来源是什么呢?

　　假设不是韩颖本人，那么正如猎云网分析所说，浑水为什么早在6月25日就知道了韩颖要离职?为什么在离职后才突然跳出来为她说话?为什么不在刚一得知消息时就在6月26日放出网秦高管离职的重磅去影响股市和投资人?

　　原因可能只有一个，就是会暴露消息源。而这一曝光，很可能会造成网秦的翻盘，甚至会对个人引发更严重的后果。

　　如果上述假设成立，那么浑水从2013年10月25日发布第一轮做空网秦报告的报告内容等多方面信息来源，也就可能推翻常规的“雇佣第三方咨询公司对网秦进行调研写报告”这一途径。

　　独立调查是否存在腐败?

　　6月4日，在由德勤和谢尔曼律师事务所组成的独立调查组公布的第三方调查报告显示，网秦并不存在浑水指称的欺诈和犯罪行为。

　　网秦投资者关系部近日凌晨给投资人的公开信表示，独立调查结果证明浑水指出的任何指控欺诈和犯罪的行为均无效，现金流已被明确证实，收入已经通过检验并证实与上报结果和文件一致，合伙关系和业务关系已经证实，与易达通的关系和商业往来都经过了仔细检查，调查小组发现通过易达通的客户现金流和收入均可查证的，并与网秦的公布结果一致，而浑水以及诸多博客和其他作空者的指控是完全错误的。

　　但浑水却在最新的做空报告中多次强调，独立调查存在广泛和贿赂和腐败，原因同样是韩颖的离职。

　　互联网分析师钱皓此前曾表示，“谢尔曼律所曾服务过新浪微博IPO、途牛IPO，腾讯搜狗收购项目，尽管在网秦被做空后众说纷纭，但一家百年历史的律所，不会拿百年名誉为一家市值不到5亿美刀的公司的随意背书。”而德勤会计师事务所则是世界四大会计事务所之一，两家事务所的权威性不容置疑。

　　猎云网对此的质疑是，浑水称“该调查却发现了广泛的贿赂证据”，但是证据呢?浑水在其第一轮报告中曾经在自己每个论点中都贴出“图片证据”进行了辅证。这次为什么没有贴出来呢?而浑水进而指出“独立委员会”不追究，这直接就是指责谢尔曼和德勤的调查结果不正确，这相当于指责谢尔曼和德勤有包庇行为。

　　一个明显的逻辑是，浑水选择在开盘前发布了一份没有证据支持、消息来源可能是内鬼的报告(而这个报告明明可以很早就发)，继续凭借背后的对冲基金建立的空仓进行做空，从网秦残存的4.58 美金中做空获利。可是，网秦股价并没有因此而掉下来，这反而是一个信号，或许抄底时机到了。