作者 田芳毓

　　生活中常能听到一句话，叫“好心办坏事”，原本良好的初衷，却因为方法单一或不恰当，往往按下葫芦起了瓢，所以，只有当方法对路了，才能达到良好预期。

　　农业保险赔付高，投保意愿为何不高？

　　上个月，北京大兴、房山两区遭遇冰雹突袭，近24万亩农田、果园遭遇重创。灾难过后，保险机构针对投保了农业自然灾害险的农户积极展开理赔。所谓农业自然灾害险，是针对自然灾害给农作物带来缺失而推出的险种，并且是由政府扶持的一个政策性险种，农民个人只需要承担10%的费用，付1元钱就可以获得102元的风险保障。

　　虽然赔付比例这么高，然而调查发现，当地很多农户并没有参与保险，导致灾害降临后难以得到保险机构的帮助。即使是那些投保的农户，对于这项保险也评价不高。《人民日报》指出，目前的农业保险主要还是保成本，赔付款难以弥补收成损失。“没灾时钱白交，有灾时补钱少”，这就约束了农民对政策性农业保险投保意愿的提升。

　　此外，由于农业自然灾害总是连片发生，这又导致保险机构一旦出险，需要承担的赔付十分高昂，很难像别的险种一样盈利。因此，连保险机构对这个险种的开发也缺乏热情。

　　《广州日报》建议，既然是由财政提供保费补贴，就是动用了公共资源，而公共资源的使用应该做到普惠化，所以，农业自然灾害险应该普及到每一个农户投保。而对于保险机构来说，应该将其作为自己必须履行的社会责任，实行低收费制度，并在评估险情时适当放宽标准。

　　其实，仔细想想，大的自然灾害并不是年年有，即使降低收费、放宽估险，这个险种仍然能够给保险机构带来利益。更重要的是，我国是农业大国，推广农业保险，减轻农民在自然灾害中的压力，无疑是一项值得重视的工作。关键在于方法要对路，要发挥政策机制的作用让这个险种走进每个农业家庭。

　　民间版“以房养老”更接地气

　　情况不明决心大，心中无数办法多。有时候，方法不得当，可能是对实际情况了解不深入。比如“以房养老”政策，试点两年，全国只有42户家庭57位老人参与。有专家指出，这种起源于海外的养老模式，理论上讲是一件好事，但在我国情况不一样，它遇到的是文化传统上的“水土不服”。

　　相比之下，民间版的以房养老模式更加灵活、更接地气。比如在南京，有鼓楼区的老人把学区房卖了，然后住到非学区地段；或者以大换小、以近换远，通过房子的地区差价来换取更多的资金养老。还有很多人以出租房或卖房来支付养老院费用。这类的“以房养老”方式让老人多了不少选择，也不像官方版“以房养老”有那么大的阻力。

　　随着老龄化社会的到来，构建多层次、多样化的养老体系，为老年人提供更多的养老选择，不仅是养老事业发展的重要表现，更是服务型政府的基本职责。正像《湖南日报》所说，养老问题，不能只靠机构力量，政府职能同样不能缺位。如何凝聚更多的社会力量，探索更加多元化的养老体系，多途径解决养老难题，才是今后解决养老问题的必由之路。

　　网络食品迎来“神秘买家”

　　接下来说说“神秘买家”制度。国家食药监总局日前出台规定，从今年10月1号起，县级以上食药监部门可以对网络食品进行抽检，抽样人员以顾客身份模拟消费者购买的场景，这样可以更加真实地还原消费者所购买食品安全的状况。

　　常见的食品抽检，一般是到卖场进行突击检查，明察暗访，这样很容易打草惊蛇，相比之下，“神秘买家”制度则让卖家防不胜防，因为每一次交易的背后都可能是一次抽检。如果可以广泛应用，不仅有望大大挤压商家造假应付的空间，还能有效提高监管抽查的震慑作用，并倒逼企业注重食品安全，让消费者多一点安心。

　　甚至，《光明日报》建议，有关部门不妨扩大抽检人员的范围，或者直接吸纳部分消费者参与“神秘买家”。这样既可以减轻监管部门的压力，也能释放消费者打假保安全的热情，从而体现消费的真实性和公正性。

　　对于网络食品这类的新兴业态，监管必须跟上节奏，而“神秘买家”制度正是一次有益的尝试和创新。只有多措并举，才能最大程度发挥监管效力，维护消费者权益以及良好的市场秩序。