经济之声评论员易建涛

　　证监会近期通报了最新一期的机构监管情况，主要针对研报中没有审慎使用信息、数据测算过程不严谨、引用资料没有标明来源等问题，国金证券、银河证券和东吴证券被当做典型案例被点名。

　　其实，早在今年4月份，中国证券业协会就惩戒过6名券商分析师，叫停“奇葩”研报。

　　从正常逻辑来看，券商研报本应将研究质量视作生命线，为什么会屡屡出现问题？关键还在于行业环境和盈利模式。

　　尽管当前各家券商都在竭力强调差异化经营，但券商研究所的同质化竞争依旧十分严重，日常的工作内容不外乎向机构投资者荐股，以换取相应的佣金分仓。在市场环境不好的情况下，券商研究所通过“奇葩”研报来赚取眼球的方式便不足为奇。

　　本质上来看，还是利益的导向问题，出现问题的部分研报就是因为行业利益链在背后作祟。有业内人士指出，分析师、上市公司和机构投资者之间实际上就是一种铁三角的关系，三者之间互相利用。我们不妨就拿新股上市做例子，那些拟上市公司在上市时依靠分析师的研报，获得相对较高的询价区间，上市后一些大股东减持时，分析师的研报还能起到一定的稳定市值的作用。机构投资者则可以通过卖方研究员提前知道内幕消息，从而获利。对于分析师而言，通过提前知道消息，并把自己的研报提供给机构客户，一方面可以得到机构的分仓，另一方面可以获得机构在新财富评选中的投票。所以，不难理解为什么几乎所有的新股研报，对拟上市公司给出的都是推荐申购的评级，所作出的盈利预测则清一色全是“大幅增长”。除了新股，其他一些公司研报也一样，基本上都是正面评级，原因也是“利字当头”。

　　一些机构内部的考核机制也是出现问题的原因之一，很多券商研究所单纯拿研究报告的数量，作为考核研究员的标准。在工作压力之下，研究员根本没有时间去上市公司做实地调研。

　　还有一个原因，有的上市公司在信息披露以及跟投资者的交流上做得不是太充分，一些分析师的资历比较浅，调研时轻信上市公司高管说的话，缺乏求证和判断真伪的能力，导致了问题研报的产生。

　　券商研报的真正价值，是对投资者的投资决策的帮助。在分析了不靠谱研报产生的种种原因后，作为散户投资者，我们更有必要去分析研报当中的“潜台词”，知道哪些内容值得认真研究。

　　从众多券商研报来看，因为他们要通过研报达到一定的利益诉求，又不能冒太大风险，所以必然要在研报内容上花很多心思。分析师在表达观点时都有一套自己的行业套话，这些套话让报告看上去很专业，而且一旦说错了，也不容易让人抓住把柄。

　　比如，“正如我们此前的预期”用于暗示读者自己此前的分析是正确的，让读者能够重视此文章；“基本符合我们的预期”说明此前的预测可能是错的，但好在错得不是特别离谱，误差也就在20%—30%之间吧；“尚待确认、有待证实、静待公布”，言下之意就是我们觉得这可能没戏了，但是我们不好直说；“强烈推荐”，当然就是不论最后涨不涨，我是真的建议你买入；还有很重要的一点，“风险提示”，如果最后发现我说错了，你也别怪我，因为早就有过风险提示。诸如此类“潜台词”，细心的投资者应该能发现很多。

　　总的来说，研报有价值，但这样的价值需要投资者自己去甄别。建议大家在阅读时应尽量弱化对研报结果的过度关注，而把注意力转移到研报的前提假设和逻辑推导过程。其次，应当关注研报发布时点的市场环境与目前市场环境的异同，据此来做出正确的判断。如果能对撰写研报分析师的特点、研究风格和从业经历有所了解，对自己的判断也会大有帮助。当然，最重要的一点就是，作为投资者，在做判断时，需要多求证、多思考，对研报提供的信息多做核实，不要盲听盲从。

　　更多内容请关注易说微信公众号。请大家在微信搜索公众号，添加易说。《易说》微信公众号现在已经开通问股社区，多位投资顾问解答个股问题。欢迎在微信搜索“易说”两个字，添加关注。