【导读】国资委研究中心专家撰文表示“对央企垄断的讨论应该区分垄断业务与竞争业务，把央企说成垄断企业者有利益诉求”。

　　中广网北京5月21日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，关于央企垄断行为的讨论存在已久，各方在这个问题上也有一些分歧。国资委研究中心专家许保利就此发表文章，给出了他的观点。

　　他认为，不能以垄断业务定义央企垄断。目前，央企的行政垄断业务有6项，分别是军工生产、原油开采、原油进口、基础电信、食盐专营、电力购销，分布于18家中央企业。如果不考虑垄断业务与竞争业务在比例上的差别，仅以是否有垄断业务为判断标准来定义垄断企业，会导致一些企业承担着舆论上不应给予的看法。另一方面，这18家央企虽然都有垄断业务，但有些企业知名度极高；有些企业，受关注度较低。这个差别，主要源于企业面临的利益诉求者不同。

　　他说，如果放开行政垄断业务市场准入，比如“两桶油”、三大电信运营商的行政垄断被取消，有其他的企业实现市场准入，结果很可能是，新进入者同中央企业并存发展，或者新进入者处境艰难，最终退出市场。

　　央企经营垄断业务，从而有垄断之嫌，如何解决这个问题？许保利提出，可以把这18家央企的垄断业务经营业绩和竞争业务经营业绩分列开来。这样，就可以清楚地看到，企业的经营业绩是来自垄断，还是市场竞争。

　　经济之声特约评论员、财经专栏作家叶檀对此发表评论。

　　一提到央企，很多人的第一反应就是“垄断”。国资委研究中心专家许保利最新提出的观点是“不能以垄断业务定义央企垄断，对央企垄断的讨论应该区分垄断业务与竞争业务”。叶檀并不同意这种说法。

　　叶檀：为央企正名，认为央企并不存在垄断或者垄断地位不高，这样的行为由来已久，但是到现在为止，还没有消除市场的疑问。央企确实存在垄断和非垄断行为，有进入到一般性竞争领域，但是央企存在着一些扭曲市场要素，导致市场竞争消失的行为。比如央企可以拿到比较廉价的资金，可以通过上市或者通过发行债券，通过银行贷款来获得大量的资金。就是因为央企可以有大量的廉价资金，获得了和别人不一样的竞争优势，这个对于自然要素就是一种扭曲。

　　另外，央企进入的一般性竞争领域，本来应该退出，最典型的是房地产市场，一开始说央企要退出，但事实上房地产市场的央企越退越多，而且地位越来越高。只要哪个市场盈利前景比较好，央企进入的程度就会越来越深。