中广网北京3月9日消息 据经济之声2012年全国两会专栏《十大评论员看两会》报道，分税制是按税种划分中央和地方收入来源一种财政管理体制。不论采取什么形式的市场经济的国家，一般都是采用分税制的办法来解决中央集权与地方分权问题，希望能够调动中央和地方两方面的积极性。

　　我国现行分税制形成于1994年的分税体制改革。昨天（8日）全国人大代表，广东省地税局局长王南健就对目前的分税制进行质疑，认为应该对这种“上头点菜，地方埋单”的财税分配模式进行改革完善。王南健说，“100元的GDP，中央就拿走了55元。”这样的量化，最直接的反映了当前分税制的问题。中央拿得多，但实际上用得不好，而地方拿得少，实际上承担的财政支出却非常高。

　　再来看与此相关的另一条消息：财政部新闻发言人戴柏华昨天在接受媒体采访时说，2007年以来，我国地方财政收入占比逐年提高，2011年全国公共财政预算收入10.37万亿元，其中，中央本级收入5.13万亿元，地方本级收入5.24万亿元，这也是1999年以来，地方财政收入占全国公共财政收入的比例首次超过50％。这样看来，中央和地方税收收入不平衡问题，似乎并没有广东省地税局局长王南健说得那么严重。

　　那么，到底应该怎样评价全国人大代表，广东省地税局局长王南健就对分税制的质疑？经济之声两会专栏——“十大评论员看两会”，经济之声特约评论员、汇丰银行大中华区首席经济学家屈宏斌“评说两会热点，洞察财经大势”。

　　关于分税制的讨论在本届两会上一直在进行，虽然就像全国人大代表王南健说的，分税制给地方带来了一些困难，但是实际上，分税制在转移支付，缩小东、中、西部差距方面，还是有独特的作用的。那么为什么这项在经济发展中起到了很重要作用的税收制度却导致地方财政比较紧张？

　　屈宏斌：我觉得分税制的原则应该说是不错的，大多数国家也都实行分税制，问题的关键在于度的把握，目前看来至少在过去相当长的时间里，中央有倾向拿的较多而给地方留下的相对比例较少，这可能是过去一直存在的问题，与之相应的另外一个问题是在事权上，对财政支出的责任和负担上，往往是地方要拿大头，中央其实是拿小头的，这样造成了财权和事权的不匹配。地方政府一方面要负担大量的相应的公共财政支出的担子，但是给它留下的财政收入又不足以支持，从而也造成了各种各样的问题，比如说土地财政的出现。所以说我认为分税制没有错，但是关键是在分税制的这种度的把握上，是不是跟中央和地方的财权的分担相符，这个正是出现问题的主要领域。

　　其实关于分税制目前的新情况和新变化还出现在了数字的比例也在不但的变化，刚才提到财政部的新闻发言人说去年地方财政收入占到全国公共财政收入的比例是首次超过了50%，从这个比例的变化情况来看，是不是也意味着分税制造成的地方财税收入不足的问题已经得到了初步的解决呢？

　　屈宏斌：我觉得问题有所缓解，矛盾有所缓解，但是我觉得还不能说基本上得到解决，如果这个数字是准确的话，虽然说地方政府分税的份额已经超过50%，甚至51%，但是问题就在于地方政府所负担的总体的公共财政担子可能还远远大于51%，所以这里面还有缺口，意味着我们在朝正确的方向需要调整的空间还是很大的。