中广网北京8月12日消息（记者王思远 杜金明）据经济之声报道，浙江慈溪的秦小姐今年2月在银行取钱时被柜员操作失误多给了1600元，事后银行进行讨要，但秦小姐拒绝归还。最终法院判决，秦小姐的行为属于“不当得利”，3日内必须返还银行1600元。此事一经媒体披露，引发社会广泛关注。

　　截止发稿前，慈溪法院没有向记者回复当事人双方的联系方式和细节信息。通过案卷的新闻稿件，记者还原了事件始末。

　　今年2月7日，慈溪的秦小姐去横河镇某银行网点要求取22400元，哪知银行柜员一时失误，却给了她24000元。还给了她一张“取款金额22400元”的取款凭证，要她签字。秦小姐签完字，拿到钱，也没数就走了。

　　但随后银行找到秦小姐出示相关证据并要求归还1600元。秦小姐认为，自己已经离开银行，事情是银行工作人员过错所致，因此拒绝归还。8月6日，法院以“不当得利”为由判秦小姐败诉，三日内归还钱款。

　　拿了不是自己的钱归还事主本是天经地义的事，但这起案件中的当事人拒绝归还的理由引起了很多人共鸣：银行对储户的损失规定“离柜概不负责”；为什么用户要在“离柜”后对银行的损失负责？在对北京、宁波两地的街头采访中，百姓们对此争论不一。

　　群众1：马路上捡的东西，失主来了你还得聊两句问问是不是人家的呢。这钱可能是其他储户的1600块钱呢，该还还是还吧。

　　群众2：他们自己规定的离开柜台就不负责了嘛，自己的失误干嘛要让老百姓承担责任？是吧？

　　群众3：如果银行你少给我了，你银行也不会归还给我啊。

　　法律上对不当得利的界定是：没有法定或约定事由，一方得利而另一方有所损失，并对此进行返还。北京市律师协会律师包华认为，案件判决结果不存在问题。

　　包华：银行利益受损储户得到多余的利益。本案判不当得利，是正确的没有问题。

　　包华指出，舆论对银行非议的原因：一是本案中对储户不当得利的认定；二是以往一些储户受损，但银行主张“离柜概不负责”的案件，用户败诉。但这实际上是两个独立的法律关系，特别是后者并不是法院支持银行的霸王条款，而是用户举证不足：

　　包华：举证难的问题可以进一步举证或者银行配合来解决，但并不是说“离柜后概不负责”是对的。