中广网北京3月17日消息 据经济之声《天下公司》报道，经济之声评论员王思远带来：激辩315：这不是一局"很大的棋"。

　　王思远：相比无可争议的假药广告、注水黄金和故障汽车，这两天在网上掀起了围绕网易cookies追踪引发的"血案"。315晚会上，网易销售人员为了强调"精准营销"，面对央视镜头称：通过cookies代码可以追踪用户隐私，甚至能读取网易用户的私人邮件。消息一出，网易股价当天开盘大跌超过5%。

    意外的是，一夜之间：互联网上掀起了一轮"喊冤"潮。在微博、微信圈中，不断有网络媒体人、精英从业者、知名投资人、互联网公司高管表达对网易的声援和对315的质疑。一些极端、激烈的声音从申冤、质疑随后变了味，甚至发展到对传统媒体动机和公正性的批判，也让涉事双方的关系一时间剑拔弩张至今。

    在这些声音看来，315变成了"一盘很大的棋"，里面充斥着三大观点：1、销售人员一句话，让跟踪cookies被简单曲解为"侵犯用户隐私"，网易被冤；2、对污染和食品安全等问题没有涉及，曝光事件"拍苍蝇不打老虎"；3、被曝光企业是因为没搞好某些关系而"中枪"的阴谋论。

    网易今天凌晨发表声明：称有严格制度和技术保护用户隐私，感谢央视监督并将深入调查。据悉，对此央视的回应是，要求网易高管对此事出面受访。作为旁观者认为：事情发展到如此，本没必要。毫无疑问，这是一场由民间网络的失控情绪引发的混乱。三大争议焦点，对涉事双方都有失偏颇。

    网易冤不冤？

    通俗地说，Cookies是一种由Web服务器在电脑中产生的文件代码，不识别用户身份，但可以记录用户ID、密码、浏览痕迹等。Cookies追踪行为本身是中立的；如果用于提供更智能、人性化的服务，无疑是件好事；但如果被用于窃取数据，甚至商业变现和恶意广告，则明显违背道德。这就好比，一把菜刀，切起菜来是工具；砍起人来是凶器。

    目前对cookies问题并没有相关法律约束；行业中确实存在一些公司将cookies用于商业用途。网络舆论和网易回复的意思是：销售人员是为了向客户强调"精准营销"，未必这么做，事实有待详查；但央视立场是"销售人员在镜头前说出此话，铁证如山。"不同于当天其他的曝光节目中，检测报告和骗人的内幕被戳穿和直接拍摄下来。网易是否真的大量将cookies追踪恶意使用？还是销售人员出于卖广告的言辞？见仁见智，清者自清。

    阴谋论甚嚣尘上

    一个故事在315当天被演绎得神乎其神：某浏览器企业投了700万美金广告在当天晚会上露脸最多，不但免遭"毒打"，还一手策划cookies黑幕，事后借势大力宣传消除cookies的浏览器；网易则因为没有搞好某些关系被中枪。乍听起来，这个推论在逻辑上很严密。但事实上，这家浏览器企业当晚要求全体相关人员在总裁带领下看完晚会。怕的是万一"中枪"，第一时间做出反应。毕竟每年315的杀伤力，可以直接杀动股价。而推广消除cookies的浏览器，从去年年底就有了，315后借势宣传的浏览器厂商可不是这一家。被问及投广告还能被打？答案是：保不齐。

    据透露，去年315庆功宴上：广告部门负责从始至终挠着头，频频敬酒说客气话。因为央视的大客户之一，一家通讯公司上了315，播出前毫无风声。以往调查记者的经历，让我很清楚媒体中，业务和广告部门的微妙关系，至少调查记者和有关的人，最反感的就是被找过来"灭稿子"。以个人而言，呼吁网络言论：没有直接证据，别再阴谋论了。

    拍苍蝇 不打老虎

    为什么不说污染、食品安全？我倒认为这个逻辑，有点转移话题和牵强。且不说晚会曝光的问题都与消费者有关，深究下去真的是"苍蝇"吗？昨天，在对黄金掺假案追踪采访中，涉案企业均出示了齐全的经营手续和不同鉴定机构开出的资质证书。没有曝光，怎么会知道各种鉴定机构林立？为什么被证明合格的首饰，送到不同的检测机构就不一样了？商家偷梁换柱还是另有原因？是否可能会给全国消费者将带来多少损失？

    抛去暗访记者的付出，恐怕这不是一个可说可不说的"苍蝇"问题吧？在真相揭晓前，最好不要先知先觉地说：恩，这是一盘很大的棋。当然，这次网络舆论的"暴走"未必是坏事：一方面证明315的影响力和覆盖力，毕竟连"拍砖"的人之前也关心，今年"打"谁？另一方面，与315晚会激辩背后，恰恰展现出互联网媒介和人群的思辨精神。只不过，这种思辨不应脱离就事论事，或被主观逻辑和情绪驾驭，否则互联网的开放、自由、颠覆精神，就会像被曲解的cookies一样。