【导读】 看3D电影要支付高额押金，3D眼镜损坏赔200元；车停在收费停车场车窗被砸，而管理员拒不负责。《天天315》本期聚焦：惹不起的“霸王条款”。

　　中广网北京8月11日消息 据经济之声《天天315》报道，看3D电影要支付高额押金，如果不小心弄坏了3D眼镜，押金收不回，还得接受惩罚性赔偿。消费者不禁要问：为什么？把车停在停车场并且交纳了停车费，结果车窗被砸，而管理人员拒不负责，还说已经做出了所谓的“温馨提示”。类似的霸王条款，您是否也曾遇到过？

　　很多时候，由于消费者是一个人面对商家，存在心理弱势，往往不得不自认倒霉，花了冤枉钱还得受窝囊气。难道消费者真的不能为自己的消费行为做主？遇到“霸王现象”时维权为什么那么难？

　　中国消费者协会前副秘书长武高汉、北京汇佳律师事务所主任律师邱宝昌就此发表评论。

　　曾经给您印象深刻的霸王条款有哪些？

　　武高汉：这个事的由来是1993年前后，有一个超市在它的门口悬挂了一个告示，本店保留搜查你包袋的权利，本店保留这个商品卖给你或者不卖给你的权利。有一个女大学生买完东西以后，商店怀疑她偷了东西，坚持要搜查她，结果什么都没搜出来。女大学生就不干了，告他说你侵犯了我的权利，然后超市就说，我没侵犯你的权利，你看我这有个告示，本店保留搜查你包袋的权利，你既然跨进了本店，你也看见了这个告示，视为你同意，契约自由、主体平等、意思自制、约定大于法定，咱俩这算约定了，然后这个官司怎么打都打不赢。当时消法正好在制定，我们就把这个案例提供给立法者，立法者认为这属于格式合同中不公平、不合理的条款，消费者可以把它视为无效的合同，这样就在消法里有一个规定，如果格式条款中有不公平、不合理的条款，这个合同的条款可以是无效的，这就从很大意义上对消费者有一个保护，俗称霸王条款，是这么来的。

　　法律上明文规定了保护消费者，要制止这样的霸王条款，但是为什么霸王条款还是屡屡出现？长沙的消费者，就把长沙移动告上了法庭了，他认为说饭店吃不完的饭还能打包，为什么不用完的手机流量就不行，这个到底算不算一个霸王条款？

　　邱宝昌：刚才高汉秘书长讲的这个是消法第24条规定的，就是格式条款中含有加重对方责任、限制对方权利或者是减轻自己的义务的这样的条款是无效条款，也就是俗称的霸王条款。如果对移动这块来看的话，它是不是霸王条款，第一是事前是否告知，第二是公平和合理，设置的这个段是不是悬殊，比如说一般用20G，你一下最低搞成150G、200G，明明都用不完，那肯定是很不公平、不合理的，所以这个案例不管消费者胜负如何，我认为法院都应该给移动、给通信行业提一个司法建议，要把这个服务更人性化、更细化，可以20G、30G、50G让大家去选择。刚才讲的像电影院里面也有，电影院里不允许自带饮料、食品，它以安全为由，实际上是一种暴力，在它的小的范围内卖的是高价，为什么屡禁不止？因为利益，不惜损害消费者的公平交易。消法24条和合同法的39条、40条规定非常的明确，但是它在考虑经济利益的时候就忽略了这些规定，忽略了消费者的利益。