央广网财经6月8日消息 据经济之声《天天315》报道，试行短短九天后，国航“花钱选好座位”的服务就悄然暂停。

　　经济之声特约评论员潘圆、北京潮阳律师事务所律师郑传锴就此点评。

　　潘圆：这两天围绕这个事件的报道挺多的，主要是两个方面的观点：一些人认为这是变相涨价，还有另外一部分认为这是国航的一次尝试，是符合市场经济规律的，不一定要马上把它扼杀掉。

　　从我个人的看法来讲，我觉得最起码这个方案不够成熟，站在市场经济的角度，既然资源有稀缺性，比如说大家都想坐在前10排，而且都愿意坐靠窗或者是靠走道的位置，这样有10个人想选但最后可能只有3个人选到，为什么不可以用供求的规律来决定这个问题呢？收费实际上不只是在解决资源稀缺的问题，而是涉及到一个增量服务。

　　实际上火车和汽车都有这个问题，坐火车也有很多人愿意靠窗和过道，但不应该再收“选座费”，如果收“选座费”就是一种变相调价，那么有些不舒服的座位是不是应该降价，这样可能才算公平。

　　郑传锴：我认为它还可能是一种涨价的行为，因为通常可能需要支付“选座费”是针对比较稀缺资源，而不是针对某一类座位。比如说靠近逃生口的座位比较宽敞可能需要支付相关的费用，但针对某一类座位都要加收“选座费”就不太合适。

　　经济之声：“选座费”具体是指国航在6条国际往返航线上推出“机上付费座位预订产品”。旅客如果想锁定靠窗或靠过道的座位，需要另付100元,涉及从北京始发，往返休斯敦、旧金山、洛杉矶、法兰克福、巴黎和伦敦的六条国际航线。

　　潘圆：但是现在的经济舱实际上前10排和中间的宽度是一样的，只是靠着第一排稍微宽敞一点。我觉得需要一个整体的方案设计，比如说两边的贵一点是不是中间的应该便宜一点，而不能把前十排拿出来收费。

　　对于国航来讲，为什么在欧美航线上加收这个费用呢？因为欧美线路坐的时间长，时间太长舒适性就很重要。现在也不能说国航的初衷不好，但需要设计方案的时候需要整体考虑。

　　经济之声：郑律师您觉得这种作为对不对？合不合情，合不合法？

　　郑传锴：我们国家的航空公司执行的是政府指导价，航空公司降价都是以折扣的方式来体现的，“选座费”等于是在政府指导价上又另加了一个相应的服务费，这类服务费有没有进行行政审批？这是个比较关键的问题。实际上，这可能还需要召开听证会

　　潘圆：它还达不到召开听证会的程度。

　　郑传楷：即使达不到听证的程度，它还是需要行政审批的。因为这属于社会服务项目，如果获得相应审批的话是可以收取的。如果在没有取得许可的情况下收取我个人认为就是一种价格违法行为。

　　经济之声：据了解，国航并不是中国大陆首家推出“付费选座位”的航空公司，多年前，春秋航空早已推出这一服务，并且这项服务一直都没有取消。那么，目前一张普通机票里到底包含哪些服务？“选座费”应该不应该包含在其中？

　　郑传锴：我认为飞机的座位就像我们去餐馆吃饭它给我们提供碗筷一样是必须的。因为乘客已经支付了相应的运输费用，就应该按照标准来提供一个座位，我坐在什么地方是按照我的实际情况决定的。

　　潘圆：国航这个事情和跟春秋航空没有可比性，春秋航空公司有可能只收基础的价格，然后每个服务往上叠加，而国航实际上是在政府的指导价上额外要收一个费用，而且这个“选座费”是很难单独列出来的，头等舱和商务舱其实就是支付“选座费”的结果，因为它和经济舱相比确实有很大差距。但是在经济舱里再分门别类就会引起各种各样的问题，而且老百姓在情感上不容易接受。

　　经济之声：国航的这一次试水成功吗？

　　潘圆：我觉得不够成功。

　　郑传锴：我认为国航如果想试行这样一个方案，可能也需要做非常大的调整。

　　部分国航客户对这样的政策也不看好。

　　乘客1：对于我们留学生来说其实挺不看好国航这种政策的，加钱才能选合适的位置的话我们不会选国航。

　　乘客2：飞机一排六个座位，花钱就可以把座位选掉了，然后只剩下中间的两个座位，这样我们一家三口出去旅行的话根本就坐不到一块去，这样旅途当中确实少了很多乐趣。