央广网北京11月10日消息（记者孙莹）据中国之声《央广新闻》报道，北京二中院在审判实践中发现，辖区内法院2015年审结网络购物合同纠纷案件29件，今年前10个月212件，相较于2015年全年度的数量，增幅超过600%。且商品价格欺诈情况较为严重。“双十一”前夕，北京二中院预警消费者：网购警惕价格欺诈。

　　法院调研发现，以价格欺诈为诉求，请求依据《消费者权益保护法》关于“欺诈行为”的相关规定对消费者进行赔偿的案件，在网络购物合同纠纷案件中约占20%，且呈现增长态势。北京二中院民四庭副庭长王国才介绍，网络购物中常见的价格欺诈方式中，虚构原价、专柜价等比价信息排在第一位。

　　王国才介绍，虚构原价是网络商家进行价格欺诈的最主要方式，占到涉及价格欺诈的网络购物合同纠纷案件的90%以上。《国家发展改革委员会关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉》有关条款解释的通知》的第二条对于“原价”有明确界定，即指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。而在具体操作时，一些店铺在销售网页上标示现销售价格后，以较小字体标注“原价（或专柜价）XX元”（价格用删除线划除），而所标示的原价、专柜价等缺乏依据，并不实际存在或者从未有过交易记录。此外，一些商家为了规避关于原价的界定，将比价信息标注为“一口价”、“专柜价”等模糊概念，造成消费者在比对价格时，无法正确评估降价幅度等，误导消费者。

　　第二种欺诈表现是，虚构商品的优惠幅度。法官张君举例说，如某商品在销售页面上写明“价格：196元买一送一 5折包邮”，而成交价格却为99元，并没有达到其所声明的优惠幅度。

　　第三种欺诈方式是结算价格高于标示价格，限时抢购、限量团购等促销方式为网络购物平台多见的促销方式，而以低价招徕消费者下单，在结算时以高于标示价格的价格结算。

　　王国才指出，经营者一般以“限时”、“限量”为由，要求消费者在指定的时间内下单并完成支付。消费者从决定购买到支付货款的时间较短，且基于网络支付的便捷，消费者在结算支付中容易忽略结算价格与标示价格之间的差距，做出与真实意思表示不一致的购买决定。