十多年前上大学、住宿舍，最怕的不是检查卫生、晚上到点儿断电，而是，查违章电器。有那么几回，上完四节课，高高兴兴往回走，走到宿舍楼大厅里，傻眼了。地上赫然堆了一大堆“热得快”、小火锅、电热杯，就这么胡乱撒着，恍如一堆破铜烂铁。宿管阿姨在旁边皮笑肉不笑地说，有人要认领吗？这会儿认领显然是买一送一，领一个电器、送一个处分，唯一正确的回答方式是“谢谢阿姨，里头没有我们的东西”。当我看到十多年后的孩子们还需要经历这样的心理活动，有一种幸灾乐祸的感觉。
上个月，华南农业大学下发通知，禁止使用包括电动车在内的“五类车”，要求师生在3月30日前自行处理。没当回事的学生们万万没想到，4月份，期限一到，学校保卫处逐一没收了学生的电动车，集中停放在华南农业大学北门处。学生想领回自己的车，可以，必须凭所在院系出具证明，到保卫处领取。
大学生和中年人，看问题的角度当然有区别。当年我也曾和室友在宿舍愤怒声讨宿管阿姨“侵犯私人空间”，但从学校角度来说，你们几个小姑娘半夜在宿舍涮火锅倒是快活了，等漏电起火了算谁的呢？作为一个庸俗的大人，如今我也能理解华农保卫处的良苦用心。无牌无证无保险的电动车被诟病已久，更何况是在校园里。“排除隐患”从电动车排起，我同意。唯一的问题是，学生的电动车禁了、没收了，那老师的电动车呢，还能骑吗？
有学生反馈，目前，华农食堂门口的自行车棚仍然停放不少电动车，这些车都是教职工在使用，现在学校没收电动车只针对学生，而保安在“执法”过程中也骑着电动车。
学校这么办事，学生当然不愉快，被编排“只许州官放火”也不算太冤枉。有保卫处工作人员回应称，他们会一步步来，先从学生的车管起，并非双重标准。电动车的隐患涉及交通安全、消防安全、用电安全和交通秩序，没有什么迹象表明，教职工的电动车比学生的更安全。如果是为了排查隐患，“见一辆没收一辆”显然更合逻辑；如果是为了杀鸡儆猴，“连老师的车都没收了”岂不是更有震撼力？学校想“一步步来”，可以理解。但“一步步来”有很多种顺序，“从学生开始”也许是成本更低、舆论压力更小的一种。
有人说，电动车该禁，有人说，民生问题不能“一刀切”。华农显然越过了“争论”的阶段，拍板要治理。既然要禁，就好好禁，上周没收了学生的电动车，这周是不是该轮到教职工的电动车了？这回治理电动车从学生开始，下回碰上别的事，能不能从教职工开始？（中央人民广播电台记者沈静文）
让郁金香再开放——走近抑郁症
