央广网合肥3月13日消息（记者 徐秋韵）随着经济社会不断发展，我国消费理念、消费方式和消费结构都发生了很大变化，消费与人民群众的生活联系更加紧密。但现实生活中，制假售假、以次充好、虚假宣传等不和谐因素仍然存在，不仅使消费者利益受损，也损害了市场经济的健康发展。

　　今日，安徽省高院召开新闻发布会，向社会各界发布我省法院消费者权益司法保护典型案例。这些案例或许可以教您如何维权。

　　案例1 耿某与蒙城农村商业银行银行卡纠纷案

　　——非因持卡人过错导致银行卡被他人盗刷的，发卡行应承担先行赔付的责任

　　【基本案情】2011年10月29日，耿某在蒙城农村商业银行开设个人结算户（存折），并办理了银行卡一张。申请书《客户须知》部分提示了密码设置的安全等客户须知的问题。2016年3月28日晚，耿某的手机接到96669发来的短信，提示银行账户被转账支出5万元，随后陆续收到15条短信，提示通过ATM机6次取款18000元、POS机消费一次资金18750元，以上共计资金86750元。看到短信提示后，耿某立即拨打了96669客服热线，询问卡内资金被无故转出的原因，并按照客服要求操作，对银行卡密码进行修改，并进行了口头挂失。口头挂失成功的同时，耿某拨打110报警，后按接警工作人员要求到蒙城县公安局南关派出所做笔录、拍照。2016年3月29日上午，耿某到开户银行提取两个月以来的交易流水。对86750元损失，耿某起诉要求银行赔偿。

　　【裁判结果】蒙城县人民法院审理认为，耿某是储蓄存款合同的一方当事人，是银行卡合法的持卡人，银行卡持有人虽有妥善保管自己账户密码的义务，但银行没有证据证明银行卡持有人存在泄露银行卡信息和密码的过错的情况下，卡内的存款被盗取，银行应承担赔偿责任。蒙城农村商业银行关于本案是刑事案件的说法是对盗取行为性质的认识，而本案审理的对象是耿某与蒙城农村商业银行之间发生的储蓄存款和银行卡纠纷，是平等主体之间民事纠纷，与刑事案件无关。遂判决：蒙城农村商业银行赔偿耿某存款本金（人民币）86750元。蒙城农村商业银行不服，提出上诉。亳州市中级人民法院审理认为，蒙城农村商业银行对耿某存在密码泄露的过错行为负有举证责任，耿某在银行卡被盗刷之前通过网上支付及其他方式进行交易，不能必然得出是由于耿某对银行卡保管不善造成密码泄露；银行对储户存款具有安全保障义务，应当确保银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，并且蒙城农村商业银行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，理应承担伪卡的识别义务。耿某在发现银行卡发生非正常交易后，立即电话挂失和报警，说明其已尽到基本的谨慎注意和及时通知义务，蒙城农村商业银行违反了保障银行卡内资金安全的合同义务，应承担违约赔偿责任。另外，从利益衡量角度，因伪卡盗刷产生的损失风险，先由银行承担能更好地真正保护金融消费者的合法权益。遂判决：驳回上诉，维持原判。

　　案例2

　　权某与滁州百姓缘公司紫薇店、滁州百姓缘公司、滁州泰铭公司、瑞安宝斯奇公司产品责任纠纷案

　　——经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍

　　【基本案情】2015年11月8日至9日，权某先后在滁州百姓缘公司紫薇店购买锐泰红外线苹果按摩枕61个，单价289元/个，合计人民币17629元，权某付款后，滁州百姓缘公司紫薇店向其出具了发票。该产品由瑞安宝斯奇公司生产，滁州泰铭公司从瑞安宝斯奇公司购入后，又出售给滁州百姓缘公司。2015年12月，权某诉至法院，认为该产品包装上标注“央视广告品牌”、“中国著名品牌”存在消费欺诈，同时使用说明书中标注“调整内脏功能，增强人体免疫力”等治疗疾病的宣传，违反了中国保健协会《保健功能纺织品行业规范宣传用语》的规定，故要求返还货款17629元并支付赔偿金52887元。经查，评定涉案产品为“中国著名品牌”的“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”不具备“中国著名品牌”法定评定资格；中国中央电视台广告经营管理中心于2015年7月29日声明未颁发过“央视广告品牌”的名称。滁州百姓缘公司紫薇店系滁州百姓缘公司的下属非法人单位。

　　【裁判结果】滁州市琅琊区人民法院审理认为，中央电视台并没有发布过“央视广告品牌”的称号，即使涉案产品在央视做过广告，也不宜在产品外包装上标注“央视广告品牌”等标识，且瑞安宝斯奇公司提交的在央视投放广告的证据系复印件，真实性无法核实，故认定涉案产品标注“央视广告品牌”构成欺诈消费者；“中国名牌产品培育委员会”、“中国品牌调查统计中心”不具备“中国著名品牌”法定评定资格，其认定的中国著名品牌结果应为无效结果，且证书的有效期截止至2014年12月，涉案产品生产日期为2015年6月，故涉案产品标注“中国著名品牌”亦构成欺诈消费者；至于产品说明书中标注该产品“缓解疲劳、酸痛、改善血液循环，加快新陈代谢；理气养血，调整内脏功能，增强人体免疫力”等功能，因上述标注内容并非治疗疾病的宣传，故不属于违规。由于权某在本案中仅要求销售者滁州百姓缘公司承担，未要求滁州泰铭公司、瑞安宝斯奇公司承担责任，遂判决滁州百姓缘公司退还权某货款17629元，并支付三倍赔偿金。滁州百姓缘公司、瑞安宝斯奇公司不服，提出上诉，主张其不存在欺诈，且权某不是消费者。滁州市中级人民法院审理认为，瑞安宝斯奇公司的行为构成虚假宣传，对消费者存在欺诈行为；通常购物者应当认定为消费者，购买数量多、是否明知产品存在问题并不影响权利的主张。遂判决：驳回上诉，维持原判。

　　案例3

　　高某与上海雾博公司、王某网约车交通事故责任纠纷案

　　——乘客在接受网约车服务过程中，发生交通事故造成人身损害的，网约车平台公司作为承运人，应承担相应的赔偿责任

　　【基本案情】2016年9月15日，高某在上海雾博公司即“优步”的APP软件平台上，预约车辆出行，上海雾博公司指派王某驾驶的小型客车予以接单。王某在搭载乘客高某后发生交通事故，造成车辆受损及乘车人高某等人受伤。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任，高某等乘车人无责任。高某受伤后，被送至肥东县人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨骨折，同年9月18日出院，医嘱：转上级医院继续治疗。当日，高某转院至合肥市第一人民医院，诊断为：右肱骨骨折。同年10月1日出院。医嘱：休息一个月、加强营养和护理。高某支出医疗费61780.59元。其中，王某已经垫付6600元。另查，事故车辆系王某所有，事故发生时由王某驾驶。后高某诉至法院，请求判令上海雾博公司、王某赔偿各项损失计66193.59元并承担本案诉讼费。

　　【裁判结果】肥东县人民法院审理认为，网约车平台公司是以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，在运行过程中应当保证运营安全。王某接受“优步”出行平台管理，并按照指派予以接单。由“优步”平台先收取打车费用后再按一定比例支付给王某。在本起事故中，王某系履行“优步”出行与高某的客运合同，在履行合同过程中致乘客受伤，王某属于提供劳务一方致他人损害，其因劳务造成他人损害的，“优步”出行平台作为接受王某劳务的一方承担相应的侵权责任。经审查确认，高某因本起交通事故所造成的各项损失共计64843.59元。遂判决：上海雾博公司赔偿高某各项损失计64843.59元。上海雾博公司不服，提出上诉。合肥市中级人民法院审理认为，上海雾博公司经营的“优步”网约车平台作为一种新型的租车经营模式，按照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条的规定，网约车平台公司网络预约出租汽车经营者，其身份属于承运人，而非撮合乘客与注册司机的居间平台。结合高某向“优步”平台发布约车信息、车辆由“优步”平台指令、运输服务费用向平台进行支付等情形，均可以认定上海雾博公司与乘客高某之间形成了网络交易平台服务合同关系，上海雾博公司向高某提供运输服务。上海雾博公司与王某之间则形成雇佣关系。一审判决由上海雾博公司承担高某的人身损害赔偿责任，并无不当。遂判决：驳回上诉，维持原判。