医院能“赚钱”

　　高州市人民医院院长钟焕清颇有自信。他表示：“我们医院不需要一分财政补贴。财政若有钱，应该主要投入医保，我们可以凭借自己的医术、质量和服务挣到这份钱。”

　　“高州模式”是如何形成的？

　　医改课题组从制度层面，进行了思考。

　　课题组认为，政府财政无需拨款给高州人民医院，只要将钱拨医保机构，病人拿着医保去医院看病，医院提供高品质服务后，有竞争性的医疗服务机构就能发展起来。

　　此前，医改的理论层面一直在讨论，政府投入是补供方（医院）还是补需方（医保）、直接补助还是购买机制。医改课题组认为，高州从实践上验证了财政补需方的正向作用。

　　事实上，和大多数公立医院尽管政府投入长期不足，但其收入中仍有10%来自政府投入相比，自2002年以来高州市人民医院几乎没有获得政府投入。其收入基本完全来源于患者和医保支付。

　　而高州市人民医院50%左右的住院患者来自外地，直接来自于当地医保机构的支付不足其总收入的30%。换言之，该医院大部分收入的最终支付者主要是外地的医保机构和外地患者。

　　因此，报告得出结论称：“这一事实有力证明，如果财政增加的医疗卫生投入主要用于‘补需方’，即用于补贴城乡居民医保，让医保机构和参保者能够在定点医疗机构的选定上拥有更多的选择权，从而促进医疗服务市场竞争格局的形成，一个全新的医疗服务机制就会建立起来。”

　　对于此问题，高州市人民医院院长钟焕清颇有自信。他表示：“我们医院不需要一分财政补贴。财政若有钱，应该主要投入医保，我们可以凭借自己的医术、质量和服务挣到这份钱。”

　　“有些观点是伪命题，即财政补助公立医院，不让其有赚钱压力，这样才能恢复公立医院的公益性。”余晖对本报记者分析，所有医院包括公立医院都没必要讳言“赚钱”，亦即其收支有结余：一个医院，无论是公立的，还是民营的，若要长期持续经营下去，其收入必须弥补其成本，并且略有结余。

　　对此，课题组发现，相比全国公立医院总体结余率来看，高州市人民医院的结余率相对较高（如2007年全国结余率是2.4%，高州是11.4%；2009年全国是4.6%，高州是6.1%）

　　“有结余不代表其不具有公益性，反而能够说明其控制成本的能力。”余晖称，正是有了结余，才能使得医院扩大发展。如课题组发现，高州人民医院有三座19层大楼即将投入使用，即门诊内科综合大楼（4万平米），外科住院大楼（4万平米），心脏病大楼（5万平米）。

　　“特别值得注意的是，这些大楼完全是依靠医院的收入结余修建而成，其中的设施和设备也均由医院自行购买，没要政府投入一分钱。” 余晖说。

　　与此同时，高州市人民医院结余率从结构上看，其医疗服务是有结余的，而在药品销售上则基本上没有结余——比如2007年全国是5.8%，高州是-3.7%；2009年全国是6.7%，高州是1.9%。

　　医疗服务有结余，医改课题组人士解释，这表明“高州市人民医院在医疗服务的成本控制上非常努力”。

　　“因为从该院均次住院费低于全国平均水平来看，该院的医疗服务价格不会高于物价部门的定价（公立医院均遵循这一定价）。”余晖分析称，但该医院在医疗服务上却有结余，“只能说明他们‘薄利多销’了”。

　　与此相对照，目前公立医院一个普遍的事实是，大多数公立医院是在医疗服务上收不抵支，只能靠药品出售来贴补，这就是众所周知的以药补医格局。

　　顾昕认为，医疗服务上有所结余，或者说医疗服务能“赚钱”，恰恰是医院财务状况健康的具体体现之一。只有这样，医院才能以可持续的方式为民众提供性价比高的医药服务；也唯有如此，医院的公益性才能落到实处。

　　“如果医疗服务没有结余，那么医院就要被迫‘以药补医’了”。顾昕说。

　　正是在这个基础上，医改课题组得出结论称，很多人将公立医院的“公益性”与政府投入水平的高低挂起钩来的逻辑不成立。

　　“如果一个地处半山区的县级市公立医院，能够在不用政府投入的情况下，建起近30万平米的门诊、病房大楼、购置一系列世界先进的大型设备，让自己的优秀医护人员获得了相当于经济发达的珠三角地区的收入水平，并且还办成了收费低廉的平民医院、百姓医院，那么，那些地处大中城市的公立医院却为何非要国家增加投入呢？”医改课题组问道。

　　当然，医改课题组并没有要否定政府在卫生领域增加财政投入，而是认为，要建立新的机制，加大“补需方”的力度，让广大民众获得基本医疗保障；调整“补供方”的方向，放手让包括县医院在内的基层医疗机构大发展；通过公共财政的转型，促进医疗保险团购医药服务市场机制的形成与完善。