农业部叫停“大跃进式”土地流转，网友拍手称快

　　土地流转，是推动农村土地规模化经营的一个基本前提，可是，在流转的过程中也出现了一些操之过急的现象。据@中国乡村之声 微博报道，针对有的地方片面追求流转规模和流转比例，盲目引进工商资本长时间、大面积租赁和经营农户承包地的问题，农业部发出通知：土地流转中，要始终坚持依法自愿有偿原则，不得损害农民权益、不得改变土地用途、不得破坏农业综合生产能力，严格防范土地非粮化、非农化倾向。

　　不少网友对此表示赞同。土地流转过程中出现的非农化倾向，在网友@郑洪升 看来，如不立即叫停，我国的粮食安全，就要雪上加霜，要出事。

　　也有网友对于农业部的通知表示不理解，认为这是在否定商业资本的积极价值。@蠢蠢不蠢 则说，他一直都不认为资本下乡和农村发展是对立的。关键是要看资本下乡后，它是否有损害当地农民的合法权益、是否破坏了当地的生态系统。企业具有逐利性，不应该定义商业的逐利为不道德。支持有社会责任感的企业家涉足农业。

　　@袖手蹲 也说：在保障农民利益的前提下，土地流转到种粮大户手里，可以不荒地，降低生产成本，提升我国粮食安全，促进食品安全。政府部门要做的就是管理好流转市场的服务，其他的交给市场决定比较好。

　　其实，不论是中央一号文件也好，还是农业部也好，都没有否定规模经营和商业资本在发展现代农业方面的作用。但及时叫停那些不尊重农民意愿的圈地行为，实在很有必要。

　　农民卖掉宅基地可以解决留守问题？

　　跟农村的耕地一样受关注的，还有农村的宅基地。随着城镇化水平的提高，有的农村宅基地出现空闲的现象，也有的城市居民想到农村买宅基地。可是，大家都知道，农村的宅基地是不允许自由买卖的。@央视财经 微博报道，中国国际经济交流中心常务副理事长郑新立认为：宅基地应该可以转让或卖掉。他的理由是，农民卖掉宅基地后，有了钱可以在城市里租房子或买房子，在城市里就能够扎下根了，让一亿多留守儿童、老人、妇女跟城里的农民工团聚。

　　@行__者 认为：有些农民在早已经在城市生活买房了，土地让别人种，农村的老宅多年无人居住，却不能变现。这是事实。

　　@彭城祥仔 也表示：希望宅基地可以转让、买卖。

　　可是，对于很多网友来说，还是对郑新立的观点表示质疑。@面朝日落看斜阳 说：宅基地我们这边就三万一亩，卖掉还不够城市房价的首付，一家老小都成房奴不说，每天吃菜买菜估计都成问题，何谈每月工资，还不够还贷款利息的？

　　宅基地关系到农民朋友的切身利益，现阶段相关政策法规也明确了不能自由买卖。对于现实中存在的需求，一些地方政府其实也在思考解决办法。据@央视财经 报道，湖南省副省长张剑飞就表示，对于宅基地流转，湖南准备调研出台一个办法，规范宅基地的管理和农村建设。

　　对此，@新浪财经 转述了国务院发展研究中心副主任韩俊的观点：要尊重农民的意愿，让农民感觉到自己是土地的主人。

　　该不该这样盖村委会办公楼？

　　咱们常看到一些地方违规盖政府办公大楼的新闻，一般这些事情常发生在县一级政府。可是，据网友@农业博士 的观察，这几年不少农村村委会的办公场所也有追求豪华的势头。他说，自己去各地农村，发现许多村子用很大一块地盖村委会，动辄花十多万数十万，贫困村子也不例外，询问农民，大多说村委会几乎从来都没用过。村干部一般也就两三个人，不需要办公场所，农村也很少有会议，即使偶尔集会，村头田间也就够用了。@农业博士 觉得，用这些钱扶持一些村民创业倒是正事！

　　这话引起一些网友的支持，不少人说自己家也有类似的情况。对此，@阿夏ashia 认为：还是转变不了官本位的观念，连最基层的组织都要显得高人一等。

　　@老屋下的枣树 倒不这么看，他觉得：这是基层但组织建设的一个标准，党员开会群众选举各种活动进行的场所。但是他也认为，有地方确实存在不切实际的高标准超标准建设现象，量力而行，钱用到刀刃上为好！例如村里的路灯、垃圾清扫、图书室、文化下乡活动。

　　不管怎样，农村的发展还是要脚踏实地，不能搞面子工程。