“爱库存”所指“二选一”，此案是否属实，有待更多的证据呈现，也有待法治监管的深入调查，才能给出准确的答案。然而透过每年618、双11季“二选一”的持续纷争不难看出，电商平台之间的竞争已经到了严重白热化程度，而不是外界所说的“平台炒作”，应该引起法治监管部门的足够重视。

　　“二选一”，一般认为是指具有优势地位的电商平台，以明示或暗示手段，要求合作商家只能入驻自己的平台，不能同时入驻竞争对手平台，否则不能获得这一平台的政策优惠和资源支持。2019年起施行的《电子商务法》中，被普遍认为适应“二选一”定义是，“电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易，实行不合理限制或者附加不合理条件”，违反者由市场监管部门责令改正，可处5万元以上50万元以下罚款，情节严重的处50万元以上200万元以下罚款。

　　“二选一”可以追溯到2010年的“3Q大战”，后来在电商平台之间成为常用的潜规则。2019年3月，国家企业信用信息公示系统显示，四川巴中市通江县市场监管部门对一家平台公司以“涉嫌强制商家二选一”的名义，对其做出罚款25万元的决定。

　　事实上，“二选一”这种明显涉嫌不正当竞争的排他性，斗在平台，伤在企业。拼多多联合创始人达达举例称，一个商家在某平台生意占五成，在另一平台占三成，“二选一”对商家而言成了裁员500人还是裁员200人的抉择。“二选一”后，商家的发展局面直接由“多方共赢”，变成了“能否活下去”。实施“二选一”的平台，希望通过公关手段，将“二选一”包装成一种互惠互利的短时约定，看上去是依靠温情脉脉的经济补贴手段来实现，背后实际隐藏着“下架封店于无形”的强劲技术暴力手段。

　　商家苦“二选一”久矣。它不仅不是“伪命题”，更是一个容易伤及企业、就业，乃至伤及“经济双循环”的现实命题。当前中国经济形势仍然复杂严峻，不稳定性不确定性较大，中央强调，要形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。正是充分判断国际国内经济形势，为今年下半年宏观政策定调的同时，也着眼长远，兼顾了对中长期战略布局的应对之策。

　　非此即彼的电商平台“二选一”，既不符合市场竞争、共享共赢的基本原则，也不符合法治要求。竞争是美好的，而充分的竞争是建立在平等、尊重的基础之下。健康的竞争法则，一定是“良币驱逐劣币”，但一定不是平台驱逐不配合“二选一”的企业商家。如果占市场份额大的平台，以强势的“二选一”手段驱逐商家和企业，那么间接被“踢”出去的，是每个赖以生存的员工和他们的家庭，是给中国经济“双循环”添堵。

　　所有平台“二选一”，都是商业竞争中的不正当行为。所有类型的“二选一”，本质上都是会影响到经济“双循环”健康通畅的。因此，应该通过法治的手段来处理，不能坐视。（特约评论员 刘雪松）