董文龙

　　一条不负责任的谣言，很可能会让农民大半年的辛苦付诸东流，甚至会导致一个地方多年辛苦培育起来的农业产业瞬间垮掉。如何应对和消除伤农谣言，是一个需要引起社会公众关注讨论的话题。

　　近日，有媒体梳理了近年来出现的一些谣言伤农事件，发现很多食品安全谣言经相关媒体报道传播，对农民和相关农业产业造成了巨大的伤害，虽然有关政府部门、检测机构做出了查证和辟谣，但是媒体在报道澄清时力度明显不如曝光时，导致农民和相关农业产业受到的不利影响难以完全消除。

　　伤农谣言被媒体“报道”之后成了“断头案”的尴尬现实确实存在，但是针对有些谣言，一些权威媒体在之后也很快进行了澄清。如今年4月底“草莓农残致癌”的谣言出现后，本报迅速反应，在5月1日即刊登出《“草莓农残超标致癌”，是真的吗？》一文进行辟谣；人民日报“求证”栏目紧接着在5月2日刊登《“吃草莓致癌”说不靠谱》的调查报道，也进行了辟谣。只可惜，这些媒体的澄清都未能实现社会舆论的“大逆转”，农民和全国草莓产业依然遭受重创。

　　谣言伤农为何屡次上演，其实真正症结并不在于媒体没有对伤农谣言进行调查澄清，而是即使澄清了，却难以引起社会的广泛关注，这在一定程度上也反映了伤农谣言“辟谣难”的问题。首先，很多时候辟谣的媒体并不是率先“曝光问题”的媒体，率先“曝光”的媒体不进行澄清，这在一些消费者看来，至少这个问题是“有争议”的，他们会对辟谣存疑；其次，从“首因效应”来看，人们更愿意相信第一次接触到的信息，“辟谣”的传播力就会大打折扣；再者，还有一些不负责任的网络、社交媒体，更愿意传播吸引人眼球的谣言而非公正理性的辟谣信息，客观导致很多消费者的信息不对称。

　　但这并不能成为我们不去整治伤农谣言的理由，因为一条不负责任的谣言，很可能会让农民大半年的辛苦付诸东流，甚至会导致一个地方多年辛苦培育起来的农业产业瞬间垮掉。如何应对和消除伤农谣言，是一个需要引起社会公众关注讨论的话题。

　　我们不妨先梳理一下近些年出现的伤农谣言的三种常见类型。第一种是毫无事实根据、不负责任的“网络谣言”，这背后大部分有借食品安全这一公共话题进行网络炒作、吸引受众眼球的动机；第二种是似是而非的“扭曲夸大性谣言”，它以有意无意的概念转换或偷换，把对人无害的植物病扭曲为对人有害的病，造成人们对食用的排斥；第三种是更为复杂的“权威谣言”，它虽然经过了一些程序和检验，但由于检测方法的不科学、不严谨、不具有普遍代表性而导致信息的误传误报，如今年4月份出现的“草莓农药残留致癌”就是这种类型。

　　如何更有效地减少伤农谣言，在理性公正地做好辟谣的同时，还应着重抓好“事前”和“事后”两个环节。“事前”就是要防患于未然，清除伤农谣言滋生的环境土壤。对于第一种毫无根据的网络炒作性谣言，在网络实名制的条件下，对他们的追责在技术上已经不成问题，要加大打击力度，让炒作者对网络发言有敬畏心；而对那种扭曲夸大性谣言，需要地方政府及时准确地公开信息，并通过多种传播形式，特别要用好移动终端和社交媒体，把专业权威的声音传播到消费者中，及时消除外界的猜疑；而对那种由于大众传媒的不严谨所造成的谣言，媒体一定要注意加强专业性、自律性，对农产品安全问题一定要科学求证、严谨发声。

　　“事后”环节就是要对造谣者进行严厉的责任追究，以发挥震慑作用。最近万达集团、阿里巴巴集团起诉相关网络炒作谣言对我们有很大启示作用，他们的起诉、索赔在很大程度上能对造谣炒作者形成巨大警示和震慑。但对于给农民、农业带来几千万、上亿元损失的造谣者，我们却鲜见有人对他们提出诉讼，鲜见有人因此受到制裁。这大部分是因为农民处于弱势地位，力孤难支，维权无力，这就需要有人替他们发声，需要政府、监管部门、司法部门等对造谣者进行重拳打击、依法追责、索赔损失，让那些造谣者不敢造谣，造不起谣。

　　近些年来，经过相关部门和生产者的公同努力，我国的食品安全水平有了很大提高，要彻底让伤农谣言消失，离不开消费者对农产品安全信心的重塑。从这个意义上讲，我们要对社会大众、媒体舆论的食品安全监督持积极开放的态度，但在这个过程中，也要坚决防止任何有意或无意的谣言对农民、对农业造成伤害。涵养理性、打击谣言，这本身也是食品安全体系建设中不可或缺的重要一环。