看到这个发言我立即回复这个帖子，我以为这个提问非常精彩，这个提问一下子说中被动防范的弊端。我回答他说：“被动的防范往往是治标不治本。”并且指出：“再往深里讨论，有许多制度本身也是存在这个问题。”

    先说这个防盗门，这种防范是个体的，独立的行为，也是被动防范的结果，因此不可避免地出现缺陷。但是如果防范的意识是整体的，是社会整体的，那么出发点是从减少社会犯罪出发。如果一个国家真能做到天下无贼，防盗门于是就毫无意义，防盗门也就不复存在。在一定意义上讲，现在推行“防打结合”的防范犯罪的措施仍然属于被动防范范畴。主动防范就是要从社会角度教育公民遵守法纪，其中减少社会矛盾，实现社会和谐，包括减小贫富差距，充分就业，都是把民生问题作为政府的重要工作来抓，因此也都是积极的、主动的动防范措施。实际上义务教育与素质教育都是力图提高公民整体素质的工程，如果把提高公民整体素质的教育搞歪了，可以想象要做到天下无贼就非常困难了。

    例如，矿难的问题，人们看得都痛心，而且达到了同仇敌忾的地步。于是重典治理的问题就被提出来了。加重处罚力度不是没有效，但这也是一种被动的防范措施。如果是因为能源结构不合理，煤炭的供求关系又能获得暴利，于是在暴利面前一定有铤而走险的。再加上地方政府也卷入这种利益圈中，管理的官员也有他的利益在其中，那么最后重典的防范连标都治不了，这是矿难不止的原因。治本就要从能源结构和发展和谐方面首先进行调整，要把地方利益以及官员的利益从中分割开。这样实行行业的准入制度才可能真正有效，准入制度是解决安全生产的技术问题，这种防范是治本的，最终也是有效的。

    再例如，医药回扣的问题，这是解决看病贵的一个难题。一道道禁令似乎都禁而不止。问题在哪里？问题在医院？医院如果不向医药商人提供医生开药的详细列表，要靠医药商人自己去和医生谈这些回扣的问题，显然问题就难办得多。现在计算机技术给这种回扣提供了便利，医院的药房在电脑前一健就搞定所有回扣的来龙去脉。医院在向药商提供便利，有医院本身的利益，特别是一些领导的利益，药房的利益以及医生的利益，三者拧在一起，于是禁令是一种被动的。被处理的往往是少数，因此禁而不止，老百姓也无可奈何。主动的防范必须推动医院主动退出商业回扣，但这种主动非常难，因为整个社会商业运作的不规范的影响下几乎没有这种可能实现，于是需要全社会的一致行动。

    笔者注意到不到10天时间里，国务院总理温家宝两度就治理商业贿赂做出部署。此前，一份关于开展治理商业贿赂专项行动的通知已经下发。中国政府正在向商业贿赂宣战，而且是以反腐败的名义。这是一种主动防范的措施，如果没有全社会的这种一致行动，不仅是医院药品的回扣，所有的商业贿赂问题都回堂而皇之的在公开进行。

    这种防范需要有法律支撑，界定明确，措施得力，不然的话也会徒有虚名。最近学习胡锦涛关于“八荣八耻”的讲话，我以为这“八荣八耻”虽不能写进《宪法》，但是写进公务员以及干部管理的法规还是应当的。对于干部讲这“八荣八耻”是干部和公务员执政为民的基本条件，那么所有不能做到的干部必须下课。中国共产党现是法定的执政政党，如果把“八荣八耻”作为一种强制的制度约束干部，并写进相应法规，那么整个社会环境就会出现巨大变化。如果有了这样的社会环境，那么腐败的问题就有可能迎刃而解了。

    一些干部“边腐边升”，或者“前腐后继”就是因为社会环境中有这种土壤，铲除这种土壤就是一种主动防范的措施。“潜规则”所以比规则有效也是整个环境中的问题，坚持“八荣八耻”的官员干部不是没有，应当看到中国的干部队伍中有这样的榜样，但往往被排斥，被排斥的原因是大环境中做官发财的“潜规则”有相当的市场。

    我非常关注胡锦涛关于“八荣八耻”的讲话，并希望能写进相应的法规中，因为这是主动防范的办法。

    几乎所有的社会问题都是要从主动防范着手，所有的处罚办法都是起辅助作用的，这就是“标本兼治”。加大这些处罚力度也是必要的，但毕竟是事后处理，因此是被动的。主动的防范就要从整个社会环境，特别是官员的行为自律做起，否则总是不彻底的，甚至还会不断出现反复和负面效应。