近来网上流行“有钱就是任性”的说法。这当红的网络语言主要是嘲讽某些人大肆挥霍的行事作风，用在挥霍公权力方面亦是传神。谁说不是呢，缺乏制约的权力，再加上所剩无几的道德自律，握权者玩起权力来，真是恣肆任性。

　　几年前，薄王治下的“红都”重庆，警察权力大于天，想抓谁就抓谁，想治罪都能安上罪名。王局长公然说搞政治不是我们的优势，搞法治我们有优势；还发表“双起论”，宣称要对批评公安的记者和媒体单位分别进行起诉。不料，任性的王警监惹得更任性的薄委员生气翻脸，权力任性的大戏未能继续上演。

　　这些年，在一些地方，警察权的滥用确是程度不同的存在。征地拆迁、截访、解决经济纠纷甚至首长要教训“政敌”，往往都会动用警力，将警察权代替了司法权，造成官民关系的紧张以及冤假错案丛生。拉萨市为了制止客货汽车超载超限，竟考虑让每辆车派一名警察跟车督查；政府官员对警察权的迷恋和依赖程度可见一斑。

　　近日，轰动全国的福建念斌案件又起波澜。坐监8年、曾4判死刑的念斌今年8月被省高院无罪释放，大家本以为已是剧终，不料平潭警方9月重新立案，再次将念斌列为犯罪嫌疑人。当地警方称重新立案是因为有新的证据，但不方便透露。警方新闻发言人特别强调，重新立案并将念斌列为犯罪嫌疑人，是正常的侦查程序，并非挟私报复。

　　各大媒体也纷纷就念斌案第二季发声。《新京报》社论提出了一个大家都十分关心的问题：对法院已经终审判决无罪的人，就同一个案件重新追诉，这是否合法？

　　文章称，“禁止双重危险原则”是现代许多国家刑事诉讼的基本原则，即任何人已依照一国法律和刑事程序被最后定罪或宣告无罪的，就不得以同一罪名再予审判和惩罚。根据该原则的要求，同一个人因为同一行为不得遭受两次审判或惩罚。这一原则是为了防止国家滥用刑事程序，通过不断的追诉使公民陷入无休无止的困窘、折磨中。

　　该篇社论最后连发一串质问：被终审判决无罪的人，因为“真凶”没有落网，被重新列为犯罪嫌疑人，那么终审判决的既判力何在？司法权威何在？入狱已8年的念斌，难道一辈子就要被这么纠缠下去？

　　我们常说，权力并不可怕，可怕的是没有制约的权力如脱缰的野马。任着性子来的权力一定不会有好的结果。福建警方面对“警方对念斌依然存有偏见”的普遍质疑，应该让当地警方回避案件，侦查机关应开棺验尸。说一千道一万，人们不禁要问：这么多年都过去了，警方今天凭什么证据认定念斌就是犯罪嫌疑人？有新的证据就摆出来，以回应舆论质疑，不要遮遮掩掩，拿“侦查秘密”来搪塞大众。（吴新伟）