央广网厦门11月14日消息（记者 陈庚 通讯员 蓝水凤）小丽怎么也没想到，花13.5万元购买的车位，不仅没有解决停车问题，反而由于设计宽度过窄，给自己停车带来了大麻烦。还好，通过法律途径，她最终把这个“麻烦”退还给了开发商。

　　2012年9月，小丽（化名）与开发商签订商品房买卖合同，向开发商购买了位于厦门市集美区的一个地下车库，面积12.72平方米，总价为135000元。开发商依约交付了车库，小丽看到车库后却傻了眼，原来她购买的车库在承重柱与承重墙之间，宽度过窄，导致车辆正常进出困难。

　　于是小丽便找开发商协商处理，经过多次交涉无果，她一纸诉状将开发商告上法庭，要求解除与开发商的《商品房买卖合同》，并返还其已经支付的135000元的购房款及利息，同时还要求开发商赔偿其损失65000元。

　　厦门市集美区人民法院杏林法庭受理该案后，在调解无果的情况下，开庭审理了此案。审理时，开发商辩称讼争的车库可以正常停车，并用型号为宝马523LI的汽车在车库进行倒车入库，欲证明该车库可以正常使用。同时，开发商还认为其所出售的车位已经取得规划、设计、验收部门的审批通过，其规划设计均符合标准，且小丽在购买车位时并未对车位情况提出异议，因此，要求驳回小丽的全部诉讼请求。

　　杏林法庭在审理此案过程中发现，根据建设部批准的《汽车库建筑设计规范》行业标准，平行式前进停车垂直通车道方向最小停车带宽度微型车为2.2米，小型车为2.4米。本案讼争车库位于承重柱与承重墙中间，承重柱与承重墙间距离为2.375米，即小于《汽车库建筑设计规范》中规定的行业标准，且从开发商提供的录像中可以看出车辆虽然可以倒进车库，但倒车过程十分缓慢且难度较大，无法像一般停车位正常停车，即该车位无法实现其目的。

　　因此，最后，法院判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，开发商应返还小丽购房款135000元及利息。关于小丽主张开发商赔偿相应损失65000元并没有提供证据证明，法院依法不予支持。一审判决后，原被告双方均未上诉。