樊平认为，回答网友的质疑，这个事从方向上来讲是对的，但从技术上和程序上欠缺很多了，网友的关心是这个事回答是不是周到，是不是符合公正，是不是能符合这个法律的程序和法律的精神，法律的宗旨，我觉得请网友参加这个调查，本质上是不太合适的，因为网友是各方面的人，他可以表达这个意见，但是否有能力，有专业知识参加这个是很值得质疑的，更重要的是我觉得通过法定的程序，通过程序的公正，包括法院系统指定嫌疑人的时候有一套规定的程序的，通过这个程序提起检察院的进入，工作的过程向公众公布可能更重要。

    然而，中国人民公安大学侦察系主任戴彭对此却有不同看法。

    戴彭认为，这起案件发生的场所，发生在公安机关的看守所，对于公安机关内部联手公正查明这个案件的真相，一些群众也好，或者是其他的方面难免产生异议，当地为了能够保证这个案件调查工作的公开，集中一些网友参与了调查，应该说确实能够起到一个比较有力的监督作用，以往公安机关在侦查其他的案件的时候，也依法吸收一些群众参与工作，往往是吸收一些某一领域专业知识的人参与案件的审查，这个案件里面，吸收一些网友来参加，我觉得在这个方面是作为一种大胆的新尝试，作为一般的群众，一般的网友恐怕对侦查工作的技术真实不像我们专业人员掌握得全面，深入，但是他也可以从自身的层面为侦查工作提供一些合理的建议，特别是保证工作能够在比较公开透明的状况下进行，保证结果的客观真实，我觉得网友起到的作为是其他的力量无法取代的，至于说专业性的调查工作，我想还是需要依靠调查组内部的一些专业人士来解决，群众的参与有它的积极作用，但是还替代不了专业性的调查。