北京举行出租车调价听证会

　　对于北京出租车调价一事，市发改委副主任刘印春表示，下一步，将把听证会上的意见建议向市委市政府汇报，作为价格调整工作决策重要的参考，最终由市政府决策。不过北京北京出租车的调价几乎已成定局。

    25位代表，明确表示反对意见的仅有1人。是涨价切实应该？微博上对于出租车涨价持反对意见的声音却明显与听证结果不同。多位网友与评论员均认为，出租车司机收入低，根源并不在低价上，涨价也不能理想化的解决所有问题。这几乎成了微博上的主流声音。那么，为何听证会的结果会同这些声音出现“岔路”？

    巧合的是，就在几天之前，在河北栾城，4位业主代表参加了由石家庄市规划局栾城分局组织的关于太阳城小学、幼儿园项目规划设计方案的听证会，并代表100多位业主勇敢的提了反对意见。令人惊讶的是，本该自主表达民意的舞台，却出现不和谐的场景。提出反对意见的业主代表惨遭报复，甚至连家都不敢回。——民意与代表意见出现明显不同，是代表没当好，还是代表不敢说不好？

    北京的出租车涨价听证会最终以24人赞同的高票通过了涨价提案，回想去年的广东出租车涨价听证会以及自来水涨价听证会上也同样鲜有反对的声音，然而民间的舆论似乎普遍的对于涨价持的是否定态度，为何听证会的结果与民众所想会有如此大的出入？这不禁让我们怀疑听证会的参与者是否真的能够代表民意。

    然而在河北栾城的一次听证会上对于太阳城小学和幼儿园项目的论证中4名业主代表勇敢的提出了反对意见，但是听证会之后他们却遭到了残忍的报复，原本的生活节奏被彻底打破，据称几名业主至今仍不敢回家居住。这不禁又让我们怀疑究竟是因为那些听证会的参与者不是民众意愿的代表者，还是因为那些民意的代表者们由于某些原因在听证会上已经不敢再说出内心的反对声？

    首先让我们看看，听证会的代表们究竟是如何产生的。
    按规定，消费者代表须占听证代表人数的2/5以上，而一般听证会代表约25人。以去年北京天然气涨价的听证代表为例，当时是由市发改委牵头，然后让市人大、市政协、市消协等单位推荐产生。25名代表中，消费者代表15人，其中包括3名政协委员和2名人大代表。其他则是利益涉及方的代表、官方代表等。
    除了人员分布外，按规定，听证会代表应该具有一定的广泛性、代表性，经营者代表、消费者代表、政府有关部门代表以及相关的经济、技术、法律等方面的专家、学者等都得在这个群体中出现。
    国家行政学院教授竹立家表示，尽管规定的听证代表具有很高的要求，但实际运行中却有问题：即听证会群体的选择往往不是随意的，而是指定的，很多虽然是消费者代表，但其实背后都有利益集团或部门背景。

    原来，听证会代表的产生并不是通过选举，而那些消费者代表们的背后往往也都有着利益集团的支撑，因此，也就不难理解为什么听证会代表有时并非民众意愿的代表者了，听证会也就难以逃脱被操控的命运了。

　　听证代表遭报复折射出啥？

　　贡子明等四位业主代表在参加听证会后遭遇报复，他们只是对卓达太阳城小学、幼儿园项目规划设计方案，他们代表100多位业主提了反对意见。然而他们不得不晚上抱着菜刀睡觉，让人纠结社会是不是又回到了丛林里。 【详细】

　　安全地说“不”怎成奢侈的权利？

　　对于一个文明、法治社会而言，有一种品质与权益越来越珍贵、越来越不可或缺：在公共事件中，对一切不合理、不正当、不公平、不合乎公民价值的行为说“不”。但是，安全地说“不”，怎能在法治社会成为奢侈的权益？ 【详细】