央广网首页

一键登录

首页  |  快讯  |  新闻  |  评论  |  财经  |  军事  |  科技  |  教育  |  娱乐  |  体育   |  生活  |  公益  |  女性   |  旅游  |  汽车  |  图片  |  视频  |  社区

教育频道 > 频道页推荐 > 要闻

评高校排名:实事求是体察细节比收集数据更重要

2014-08-19 07:32:00  来源:解放日报  说两句  分享到:

  8月15日,上海交通大学世界一流大学研究中心发布了由其操刀的2014年“世界大学学术排名”。

  在该排名甄选出的研究型大学“世界500强”中,中国内地有32所大学上榜,相比去年增加了4所;虽然中国高校无缘“百强”,但有清华、北大、上海交大、浙大、复旦、中科大6所跻身“200强”;华东理工大学、苏州大学、南京医科大学和首都医科大学首次入围。然而,不出意外的是,当记者搜索、浏览这一事件在网上产生的各种报道链接,“中国无校进百强”当仁不让地成为大多数标题中的关键词。

  但是,“中国无校进百强”又怎样?“中国无校进百强”真有那么重要吗?希望中国高校在世界舞台上日新日进是美好愿望,希望通过各种比较权威、客观、可靠的评价来明晰自己的发展方位和努力方向也是积极的事,但若是仅盯着“进不进百强”不放,暗示一种似乎只有“百强”才是“英雄”的立场,是不是功利心太重,衡量一个事物的标准又过于狭窄了点呢?

  细细研究这份榜单发现,自2003年首次发布以来,在其已发表的12个版本中,一直以国际可比的科研成果和学术表现作为主要指标;采用的都是可以验证的第三方客观数据,排名的目的、方法、数据来源等内容都公布在排名网站上; 每所大学都可以通过与其他大学的数据比较对排名的结果进行核查。在发布者看来,该排名已经做到了“完全透明”。这在一直以来疏于数据收集与整理的中国学界,已是进步。

  但是另一方面,这份排名集结的,仅仅是一些世所公认的成果型指标。比如获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师数、各学科领域被引用次数最高的科学家数、在《自然》和《科学》杂志上发表的论文数、被科学引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数。

  这些数据能解决榜单本身的权威性问题,能让排名本身的腰杆挺得更直些,却体现不了任何一个年度、任何一个国家在世界学术事业中获得的任何实质性进展。换言之,在这些“权威统计结果”面前,一个学校的个性和特长、它在各个细分领域的成长状况、一线学者的个体努力或突围都被“一锅炖”了。

  如此粗放,还能全面地体现一个学校的价值吗?能体现学术传统之于厚积薄发的意义吗?它就像一张没有生气的考勤表,关心的只是出席率,也只能体现出出席情况吧。它体现不出具体到每一个学校、学术团队的成长、波折、攻坚、突围。在如此一个评价清单里,只读得到过去,看不清未来。

  对于中国这样的后发国家来说,能通过公正透明的数据分析,来明晰自己在世界学术事业中的地位和方位是非常必要的。但比收集这些数据更重要的,恐怕还是要实事求是地去体察细节,给我们的高等教育事业进展多做一些细致入微的体检。(柳森)

编辑:安红丽作者:

参与讨论

我想说

头条推荐

频道推荐

央广出品

热门图片

央广网官方微信

央广网教育

关闭x