山西太原郝庄镇有一个10岁男孩，至今没有上学，因为父亲原因，未能办理户口，他成为“黑户”。到了上学年龄，没有户籍，学校不收；要办户籍，其父不当回事。眼睁睁同龄孩子已上“小四”，他的求学申请却一再被拒绝，当地教育主管部门坚持照章办事，不肯放行，孩子上学就此成了无解难题。

　　法律规定，学龄儿童都有权利享受义务教育，但按规定，这项权利原则上又必须在儿童的户籍所在地实现。尽管较之过去严格的“属地原则”，现在越来越多的儿童在实际居住地得到受教育的机会，但学籍必须有户籍作为前提，还是许多地方的规矩。从这一点来说，学校按照教育部门的规定，审核小男孩的户籍证明，没有错；教育部门要求家长及时办理户口，没有错；管户籍的派出所没有接到家长的申请，无法直接核准入户，也没错——错的只有小男孩的父亲。所以，最好的办法是派人把这个不负责任的家长找来，强令他为孩子补办户口等一应手续。

　　但是，这看起来最为简便有效的解决方案是最不易实现的，因为不要说没办法对这位家长强制执行，就是让他打个照面都做不到。这样的情况下，看起来全社会就只能看着小男孩受教育权利被悬置，而徒唤“爱莫能助”了。

　　要解开这个结，首先得问一下，维护儿童受教育的权利到底是家长的责任，还是国家的责任？当然，两者都有，因为义务教育本质上是“强制教育”，这种强制在家长就是必须把学龄儿童送去正规学校学习，在国家则是一方面必须为学龄儿童提供受教育机会，另一方面在家长未能送孩子进学校学习的情况下，采取强制措施，确保儿童受教育的权利。这意味着，较之于家长，国家才是学龄儿童受教育权利的最后维护者，家长可能不尽义务，国家不能不尽托底的责任，所谓“义务教育”的根本精神就在国家的定位之中。

　　如果说曾经有一段时间，确有大量儿童随同父母迁入城市，出现“人户分离”，在教育权利属地化的体制环境下，无法正常进入流入地的学校接受义务教育，那么今天国家在这方面的制度已经得到极大健全，不管出于什么原因，都必须保证适龄儿童的受教育权利，已经成为明确的国家意志。

　　2016年1月，国务院办公厅发布《关于解决无户口人员登记户口问题的意见》，公安部、教育部等相关部门据此明确要求，对于无户口或暂未办理户口登记的适龄儿童少年，也要保障他们接受义务教育，教育部门和学校不能因为无户口等理由拒绝接收入学。这就是说，国家不但看到了“无户口”现象的客观存在，而且明确儿童受教育权利的重要性大于户口，并把确保适龄儿童接受义务教育的责任，落实到了教育部门的头上。如此职责明确的情况下，地方教育部门和学校再要按照通常的规定，拒绝无户口的小男孩入学，不只是严重的失职行为，更违背国家意志。

　　小男孩在入学问题上遭遇看似无解的困境，不是真的无解，而是国家已有安排，而地方行政部门执意不作为，才造成了无解的局面。只要主管官员知道自己的责任，忠于岗位职责，明白政府公信力，清楚公务员是为公民服务的，就不会再借口规章制度，而让小公民受教育的权利被悬置。

　　说到这里，解决办法呼之欲出，那就是要么地方政府对地方教育局首先是部门负责人启动问责程序，要么为小男孩提供法律援助，必要时向法院提出诉讼。地方教育行政部门如果不能让制度运作起来，以尽对公民的责任，那就只有让制度来惩戒失职乃至渎职的人员，以确保设立制度的初衷能够为所有公民包括小公民带来应有的福祉。地方教育部门应该及时转变观念和态度，把对他们来说只是举手之劳，而对小男孩来说难于上青天的入学问题尽快解决，保障孩子受教育的权利。

　　（中国教育报 作者顾骏,系上海大学社会学系教授）