央广网北京11月15日消息 据经济之声《天下财经》报道，国务院办公厅昨天对外发布《地方政府性债务风险应急处置预案》，这份应急处置预案，首次在政策适用范围、性质、影响范围和程度等方面，对地方政府性债务风险判定进行了明确。《预案》有以下2大看点：

　　看点一：四级应急机制亮相 为地方高悬风险“警铃”

　　为确保债务风险“早发现、早报告、早处置”，预案将政府性债务风险事件划分为Ⅳ级（一般）、Ⅲ级（较大）、Ⅱ级（重大）、Ⅰ级（特大）四个等级，相应实行分级响应和应急处置。

　　财政部介绍，对于一般级、较大级债务风险，主要由市县政府立足自身化解；对重大级、特大级债务风险，省级政府可依据市县政府申请予以适当救助。另外，当地方政府出现极大风险时，中央政府可适当指导。

　　中国行政体制研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯认为，这将形成一套“有章可依、有据可循”的规范管理模式。

　　汪玉凯：上级政府可以清楚了解它下级政府债务到底到了什么程度，对不同类型的地方债务的风险可以采取不同的处置方式。这样对管控地方债风险提供了重要的量化标准和管控机制。

　　在中国社科院财经战略研究室主任张斌看来，明确四个等级的划分标准对地方政府来说无异于悬挂起风险“警铃”，一旦达到标准触发风险事件，就要依照预案处置。

　　看点二：地方政府财政重整 中央实行不救助原则

　　根据预案，一旦发生一般级及以上风险事件，必要时可启动地方政府财政重整计划。如何“重整”呢？

　　财政重整计划分“开源”和“节流”两个部分。为偿还债务本息，地方政府首先要加大清缴欠税欠费力度等，拓宽财源渠道。“节流”包括压缩各种支出等。

　　中国社科院财经战略研究室主任张斌解释说，财政重整计划实际是对政府预算的一种重新安排。需要注意的是财政重整和债务重组是不同的概念，更不是政府的破产计划，不会影响到基本公共服务的提供。

　　张斌：触发了财政风险的有关事件之后，我们的财政就不可能像之前那样大规模的投资。你财政本身要节支，很可能还要增收，去筹集现金流去还债。所以本身会有一些预算的调整，所以叫财政重整。但是呢，基本的公共服务是必保的，比如说养老金，比如教育的经费，医院运行的经费，社会保障的经费，这些会有一个基本的保证。

　　预案特别明确了，地方政府对举借的债务负有偿还责任，中央实行不救助原则。汪玉凯认为，财政重整计划会倒逼地方政府对收支活动进行重新安排，改善部分地方资产闲置和效率低下的状况。

　　汪玉凯：重整后，使地方政府的收入、支出和对债务的管控大体处在一个平衡状态。

　　而在清华大学经管学院常务副院长白重恩看来，一旦启动财政重整计划，地方政府必须实施一系列措施，直至债务规模和偿债能力相一致，恢复财政收支平衡状态，这无疑为地方政府收支行为划出了“红线”。

　　依法分类处置债务

　　此外，《预案》还提出“分类处置”，指出，要区分不同债务类型，依法分类提出处置措施，实现债权人和债务人依法合理分担债务风险，体现法制化的原则。

　　未雨绸缪的储备政策 并非债务亮“红灯”

　　当然，也有人发出疑问，建立地方政府性债务风险应急处置预案，言外之意是当前我国地方政府性债务风险“亮红灯”了吗？对此张斌表示，出台预案并不代表危机已经发生。

　　张斌：预算法本身也要求出台这样一个预案来进行地方债的全流程管理。并不是我们现在地方债就要出问题了才出这样一个预案，你只要有地方债制度的存在，就必须有这样一个预案作为制度的必要环节。

　　中国财政科学研究院金融研究中心主任赵全厚说，预案实际上是一道防风险的“堤坝”，能对地方政府债务管理形成有效约束，并有效保护债权人的合法利益不受损失。

　　筑牢风险“防火墙” 给无序举债乱象带上“紧箍咒”

　　中国行政体制研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯认为，国务院的文件讲的很清楚，就是要建立严格的责任制度。如果说出了问题以后，要追究相关领导的责任，地方各级领导，特别是市县两级政府在借钱的时候、举债的时候，要考虑到如何花，这样就使得地方政府举债更加慎重，借来的钱一定要花到刀刃上，而不是造很多政绩工程和形象工程而导致地方政府债务风险。

　　背景链接：我国目前的地方债风险到底有多高？

　　根据财政部的数据显示，截至2015年末，我国地方政府债务16万亿元，债务率为89.2％，低于国际通行的警戒线。事实上，如果再加上纳入预算管理的中央政府债务10.66万亿元，并结合GDP数据计算，政府债务的负债率为38.9%，低于欧盟60%的警戒线，也明显低于主要市场经济国家和新兴市场国家水平。而随着2016年GDP的增长和地方财政收入的增加，预计到2016年末负债率不会出现大的变化。

　　不过，值得注意的是，我国个别地区的债务率仍超警戒线。一些地方政府依托政府融资平台等方式过度举债已接近极限，债务率已高达150%以上，个别县市债务率已经超过400%。以广东为例，在调查涉及的20个乡镇中，政府欠债总额就超过10亿元。不考虑利息因素，个别乡镇不吃不喝还债需要400年。如果不对地方举债行为进行规范，将会给地方政府信用与可持续发展带来不利影响。

　　事实上，我国正在形成地方债风险管理的“全链条”。从此前一系列举措，到这次《预案》发布，政策闭环的形成，将有效堵住地方违法举债渠道，提高地方债管理水平。