央广网财经北京10月11日消息（记者 吕红桥）据经济之声《天下财经》报道，商务部和发改委联合发布《餐饮业经营管理办法(试行)》，禁止餐饮经营者设置最低消费。如果餐饮企业违反《办法》规定，将面临最高3万元的罚款。这个《办法》将从11月1日起生效。不过，这样一纸禁令能打破存在多年、根深蒂固的餐饮行业行业潜规则吗？

　　禁设最低消费 餐馆一肚子苦水

　　在商务部和发改委发布的新规中，“包房最低消费”、“禁止自带酒水”，这些消费者诟病的所谓霸王条款，将从下个月起一并禁止。虽然最低消费取缔在即，但是记者在调查中发现，对不少规模较大、档次较高的餐馆来说，设置最低消费的现象仍然非常普遍。

　　餐馆：不足十位，我们晚餐是一千，午餐是八百，

　　餐馆：人均二百，一共就是四千，不管您来几个人都是四千。

　　禁设最低消费，消费者自然是拍手称快，但是商家也有一肚子的苦水。据了解，最低消费一般都是针对在餐馆包厢用餐的顾客。北京某知名餐厅的一名前台就告诉记者，包厢所占空间较大，环境好，如果没有最低的用餐标准，人少的话，吃的也少，商家划不来。

　　某餐馆前台：现在我们没有那么小的包房，我们大包房都已经订出去了，因为我们包房标准版的是十人的，所以我们要订就订十人的，我们不订五六位的。

　　有商家还怕出现极端的情况，比如只有一个人用餐，点了一个菜，却要占个稀缺的大包厢，吃上几个小时，当然让人头疼。另外，另一家餐厅的服务员告诉记者，包厢服务好，也是设置最低消费的原因。

　　某餐馆服务员：我们包间服务是一对一的，也有二对一的，而且还有专门的侍酒师，你要不想要这样的服务，那你选大厅也可以。

　　担忧：最低消费可能换个马甲

　　按照这个逻辑推测，最低消费似乎是一种市场行为，如果取缔，商家很可能会通过其它的方式找平衡。广州市饮食行业商会秘书长倪弘，支持《餐饮业经营管理办法》的施行，但他同时也担忧，最低消费可能会换个马甲，重新出现。

　　倪弘：可能用其它的方式，比如增加一点服务费啊，或者茶位之类的什么费用，它有没有什么合理的地方，不合理的地方，我们在这里也不好多说。

　　其实，在全国范围的《办法》出台之前，多个地方也都有过取缔最低消费的做法，但结果往往是运行一段时间后，规定就形同虚设。要么是按下葫芦浮起瓢：价格看似低了，但是服务差了，菜量少了。

　　律师：最低消费侵权 商家调价合理

　　那么，最低消费真的是市场行为，而非霸王条款吗？知名维权律师邱宝昌并不这么认为。

　　邱宝昌：最不公平最不合理的就是设置最低消费，因为最低消费实际上它是损害了消费者的选择权和公平交易权，为了达到最低消费，可能去消费本来不需要的东西，结果就造成了浪费。

　　邱宝昌同时提醒，虽然最低消费是违规行为，但是如果商家对菜价或者菜量做出调整，只要是在消费者知情的情况下，就是正常的市场行为，不得干涉。而对于最低消费的禁令，还有一个很关键的难题，那就是消费者的维权问题。不少消费者表示，即使遇到了这样的情况，也不会选择维权。

　　消费者：维权的话，毕竟我觉得个人力量太小了，而且程序又麻烦什么的，我们都没有去过。

　　打破潜规则，行政部门要有所作为

　　的确，对消费者来说，维权面临着取证等多方面的困难，同时还要付出一定的时间和资金成本。对此，邱宝昌认为，要让最低消费禁令真正打破餐饮业的潜规则，关键在于降低消费者维权成本，而最有效的途径是让行政部门有作为。

　　邱宝昌：单独靠消费者打官司，我认为不光成本高，往往也做不到。为了三块钱、十块钱打官司，得不偿失。所以，就不应该鼓励消费者都去打官司，但要鼓励消费者去举报投诉那些违法的经营者，顶风作案，有明确规定仍然去违反的，相关部门就应该根据消费者的举报去查处。