经济之声评论员 马尚田

　　“夺命抽屉柜”，就在我们身边，怎么回事？

　　自1989年以来，宜家家居公司的问题抽屉柜在北美市场造成6名儿童死亡，36名儿童受伤。这种问题产品，还不召回？没错，是要召回了。但对不起，并不包括中国。

　　宜家家居公司近日宣布，将针对美国及加拿大市场召回包括畅销的马尔姆系列在内的3560万个抽屉柜，但此次宣布召回的区域中并没有包含中国。产品是同样的产品，处理标准是两套标准。人们不禁要问，一项规定，居然两套标准，一个商家，为何两副嘴脸？

　　我们发现，类似的事件发生了不只一起两起。除了“夺命抽屉柜”，还有多少双重标准“埋伏”在我们身边？

　　近年来洋品牌在中外市场实行“双重标准”屡屡见诸报道：星巴克、耐克的中美市场价格迥异，苹果、三星产品维修中外有别，大众、丰田召回汽车对中国消费者有意忽略……小到食品、日用品，大到家电、汽车，同一件产品却双重价格、双重质量乃至双重服务。中国消费者深受“双重标准”之苦。

　　就说众所周知的丰田“踏板门”事件吧，全球召回数百万辆汽车，唯独把中国市场排除在外。对美国车主的赔偿高达十几亿美元，对中国的消费者就当“普通问题”，不予理会。

　　舆论纷纷质问，撇开中国，大搞双重标准，问题出在哪里?如果是洋品牌傲慢，监管部门不能失语；如果中国标准偏低，职能部门有责任矫正。消费者的人身安全、合法权益必须得到有效保护。容忍双重标准，就是容忍消费者被分为三六九等。

　　2013年，苹果因无视中国消费者、售后服务分三六九等被中国媒体围剿，当他们自诩“为消费者提供无与伦比的用户体验”时，人民日报却指出一个现象，莫非，真的是橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，因为水土不同吗？

　　据说，苹果在美国本土以及其他一些国家，还不敢太傲慢，何以跑到中国，就“无与伦比”地耀武扬威了呢？难道我们的市场监管者太软弱，我们中国的消费者好欺负吗？

　　本次事件中，很滑稽的现象是，宜家给出的理由理直气壮，这个产品符合中国标准。

　　我就奇怪了，在宣传自己产品的时候、收费的时候、强调消费者责任的时候，不都向国际高标准看齐吗？可是，消费者主张权利，追究商家责任的时候，却自动向低标准看齐。这难道不是更司空见惯的双重标准吗？

　　对此，我们职能监管和国家标准是不是也要及时升级呢？换句话说，我们的法律和监管足够强硬，才能减少这些企业过于任性。

　　不久前，德国大众为“排放门”在美国花150亿美元善后。这是最鲜明的案例，类似事件发生，美国监管部门的执行标准通常是最严厉的，消费者最后得到的赔偿处理几乎总是最好的，监管者有力，消费者才能得利。

　　当然，在傲慢的商家面前，普通消费者也应该增强维权意识，勇敢地主张权利。至少，我知道你宜家对中国消费者如此不负责任，我不买你的东西。某些洋品牌的坏习惯，难道和我们太过娇惯没有关系吗？

　　我们看到，上海市质量技术监督局与上海出入境检验检疫局已联合表示就此约谈宜家公司，深圳市消委会此前也已向深圳南山宜家卖场正式发出调查函。

　　宜家是不是会改变“不予召回”的决定？不得而知。我们只知道的是，“夺命抽屉柜”目前还埋伏在中国消费者身边，有些孩子的人身安全依然遭受着威胁。无论是消费者，还是执法部门，对这样的双重标准，该是大声说“不”的时候了。