文 马尚田

　　老马价值观，有腔调的财经杂谈。

　　当帮助一个倒地受伤的人时，受伤者的外表重要吗？一个社会实验视频在四处传播，也引发热议。实验者穿着破衣服扮成流浪汉，拄着双拐，故意在繁华的大街上多次摔倒，以观察周围人的反应。结果，没有人扶他。请注意，这发生在西方国家的大都市。

　　实验者最后说：“今天我在外面走了两个小时，我告诉你，我现在就像空气一样，人们听到、看到我摔倒，但他们只是站在那里盯着我，让我觉得低人一等。”

　　很长一段时间，我们都在讨论“扶不扶”的话题。很多人认为，这是中国的独有现象。这个视频告诉我们，西方也一样。在很多人印象中，西方发达国家的国民都受到良好的教育，道德素养都很高，按说应该个个都是活雷锋才对。对不起，现实告诉我们，一样。

　　不是没有雷锋，实验者说，“这个社会实验最让我惊讶的是，唯一帮助我的是另一个流浪汉。”

　　当然，这个实验我只说了一半。同样是刚才那个“流浪汉”，他摇身一变，换上西装，穿上皮鞋，一身非常体面的打扮，再次上演前面的剧情，拄着双拐，不慎跌倒，发生了什么呢？每一次都会有人上来，帮助他，把他扶起来。

　　实验者的结论是：“人们更愿意帮助一个拥有一切的人，而不是一无所有的人。”

　　这就是我要说的话题，难道学雷锋也看颜值吗？或者也会嫌贫爱富吗？

　　有人专门做过劣根性的东西方比较，发现东方的所谓“劣根性”在西方也一样存在着，甚至有过之而无不及。比如占道停车、地铁逃票、爱占小便宜屡见不鲜，甚至受害人被侵犯整栋楼的人见危不救、看人跳楼在楼下起哄的恶性事件也同样发生在所谓的西方文明国度。

　　全世界的人性差不多，今天我要从社会心理学找答案。这个实验告诉我们，在助人为乐这件事上，可能存在着潜在的利益考量，也就是利己主义。

　　学雷锋这事，从动机上说，存在两种假说。一种是利己假说，一种是共情关注假设。换句话说，为什么有人那么慷慨，对人那么善良，一种可能是同情心驱动的，一种可能是因为自私心理引发的。

　　由自私心理引发利他行为？这可能吗？很多西方哲学家认为，利他主义其实也是带了面具的利己主义，人们所谓的无私的爱，其实可能服务于自私的灵魂。我们帮助他人是为了让自己从中受惠，物质的或是精神的。

　　有一些奖励很明显，比如获得奖金、受到表扬或者逃避惩罚和责难；有一些奖励是隐形的，比如看到他人受难，当事人会感觉到强烈的不舒服，而助人行为就会减少这种不舒服，或者减少负罪感。从这个理论，我们就能理解，人们为什么嫌贫爱富，或者更爱帮助那些颜值比较高的人了。

　　承认利己假说其实并不损害“活雷锋”的伟大，老子就说过：“是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪,故能成其私。”就是因为他的无私，才成就他的自私。

　　那么，我们不要忘记，学雷锋的另一个动因，共情关注假设。这个也好理解，有些人似乎天生心肠软，富有同情心。

　　科学家曾经做过实验，人的大脑当中有一个部分叫做杏仁核，爱捐赠的人的杏仁核要比不爱捐赠的人杏仁核大得多。所以，这个杏仁核很可能是人类大脑中的情感指南针。

　　我现在还记得小时候学的那篇课文，叫《穷人》。说有一位渔夫的妻子，叫桑娜，邻居西蒙去世了，留下俩孩子。她就犹豫，这怎么办？我收养过来吧，自己家里已经五个孩子了，有上顿没下顿的，还饿肚子呢；不收养吧，这孩子们怪可怜的。我这再添俩，先生回来非揍我不可。不管那么多了，先抱回去再说。

　　当然，渔夫回来之后，也支持收养孩子。你看，就有那么一些人，宁原自己受苦，也要帮助他人。

　　实验当中，那个流浪汉得到另一个流浪汉的帮助，就可以理解为共情关注，一个流浪汉更容易理解另一个流浪汉的难处，激发他的助人心理。这是本实验当中给人留下的最温暖的瞬间。

　　但愿，我们的助人为乐更少出于功利的考量，更多出于心肠的柔软，但愿，无论颜值高低贫穷富有，这世界所有的求助者，都能被温柔以待。