【导读】标普宣布把中国移动、南方电网、中海油、中石化等20家公司的展望由稳定下调至负面。穆迪确认中国石油、中国石化展望负面。经济之声《央广财经评论》本期观点：从“负面评价”中汲取“正面能量”。

　　央广网北京4月4日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，在把中国主权信用评级展望下调至负面之后，标普又宣布把中国移动、中国南方电网、中海油、中石化等20家公司的展望由稳定下降至负面。此外，标普还下调了部分中国金融机构的评级，农业银行、国开行、进出口银行等多家金融机构的评级被降至负面。标普认为，中国潜在信贷强度的走软，将在未来24个月内给政府对关联企业的超常规支持的程度带来负面影响。

　　另据报道，3月初，穆迪把中国38家国有企业及授予评级的子公司、25家金融机构评级展望由稳定下调到负面。穆迪表示，如果中国的主权评级展望重新上调到稳定，对这些企业的评级展望也将重新上调到稳定。

　　中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任魏亮就此话题做出解读评论。

　　经济之声：标普将中国移动，中国南通电网、中海油、中石化等20家国有企业的展望由稳定下调到了负面，通常在其他条件不变的前提下，主权评级的潜在下调可能会导致这些公司的评级下调，标普下调这些国企的评级展望有哪些相关的影响因素？

　　魏亮：首先，标普把中国的主权信用评级展望调到了负面，标普认为跟政府关系最紧密的这些企业首先要调整其评级展望，就包括一些国企，当然随后可能有其他企业。第二，将这些企业评级展望做调整也跟企业本身的因素有关系。总体来看，标普调了20家企业的展望，还有31家的央企业或者国企的评级展望未做调整，被调整的企业第一类主要是有一些自然网络的企业，也就即有资源垄断的企业，像中国移动、中国南方电网等，这些企业本身与政府具有一种天然的联系，所以标普可能认为需要调整。第二类是能源类企业，比如中石油、中石化中海油，这应该与国际大宗商品的低迷态势有非常紧密的关系。第三类是一些它认为的地产公司。没调的31家企业中，大多数是一些它认为的市场充分竞争的一些企业，比如宝钢、上海电气等企业。总之它的调整有其原因，主观性还是很强。

　　经济之声：客观来看，标普的调降是不是做到了相对的公正，他们可能出于什么考虑？

　　魏亮：至少它自己觉得是公正的，但很显然这个公正带有非常强的主观性。标普和穆迪这些年评级的成绩不怎么好。从8前的次贷危机爆发到到欧债危机爆发，两次大危机爆发主要的一个导火索就是这个评级不准。所以对它这几年的评级一直是打问号的。第二，这个评级尤其是主权信用评级，包括对一些与主权信用评级相关的企业评级，实际上越来越多的成为了一种公共产品，也即几乎所有公众都会关注它，所以对公共产品而言，服务应该是免费、透明的。现在看来，标普对主权信用评级做到了免费，但它的评级方法尤其是评级的模型不公开，这实际就会让我们怀疑它的公正性。在主权信用评级包括对一些企业的评级里面，主要做这种评级的一是来自新加坡，二是来自纽约，他到底有多了解中国的情况？这个模型的搭建是不是符合中国或者是其他国家的具体国情，这不得而知。在这种情况下，它看起来貌似很公正，但其实对全世界公众来说是不公正的。

　　经济之声：聚焦其影响，在标普之前，穆迪将中国38家国有企业及其授予评级的子公司、25家金融机构的评级展望由稳定下调到了负面。国外的评级机构前赴后继的唱空中国的企业，这样会不会在一定程度上磋商中国经济增长的信心，对中国经济的影响怎么评估？

　　魏亮：作为中国经济主体中的一部分，我们对中国经济的信心还是有的。但正是因为这些评级机构像标普、穆迪在全球的影响力，包括在信用评级领域对信息的独占性，可能会使国外的一些投资者产生一些忧虑。比如一些国外投资者比穆迪和标普更不了解中国，不了解中国经济发展的实情，不了解中国经济应对这种冲击的能力，包括改革创新的能力，在这样的情况下，它可能会对这样一种评级的变化出现担忧，从而在金融市场上产生波动。另外，现在评级已经不仅仅局限于债务市场，由于金融产品非常复杂，牵扯的面很广，所以它的影响还是非常恶劣。因此应该想办法让其要么公开所有情况，包括公开模型等，告诉大家是如何评的，要么应该要求它消除这方面的影响。

　　经济之声：对于标普在报告中谈到的一些问题，有些学者也谈到，我们要本着有则改之无则加勉的态度，要重视，但是不要被这个报告的内容和评级所迷惑。我们到底应该以什么的态度来看待国外评级机构的这些负面评价？

　　魏亮：首先是警惕，出现了这个事，我们应该神经紧张起来，仔细想想怎样化解冲击，怎样保证市场的稳定。第二，这样一个评级本身是有问题的，应该想办法要求它公开模型，公开评估的依据。第三，它的评估报告中也有一些比较具体的问题，也不是完全没有道理，评级展望被调整的企业实际上应该认真看一看评级报告，找一找是否的确自身有一些问题，有则加以改进，这可能就会起到一个鞭策作用。