央广网财经北京8月11日消息（记者丁玲娜）据经济之声《央广财经评论》报道，雷士照明的内斗今天引发了媒体的集团关注。CEO吴长江和董事长王冬雷各执一词，让整个事件更加扑朔迷离。雷士董事长王冬雷在接受媒体采访时指责CEO吴长江让公司利益外流，因而被罢免，而吴长江则通过媒体表示，此次职务被罢免，是雷士照明董事长兼德豪润达董事长王冬雷一手策划。两者的争论背后，创业者团队和投资方的矛盾逐渐浮出水面。

　　一个小时之前，雷士照明召开媒体说明会，发布会的现场出现了非常有戏剧性的一幕。雷士的董事长王冬雷现场播放了一段录音，是他和吴长江之间的一段对话，这段录音就是为了证实吴长江是曾经欠下巨额的赌债。王冬雷问到：“你给我说实话，到底有没有每个月要付高额的利息去还赌债？”吴长江回答他目前欠下了四个亿的赌债，而且每个月的利息高达1千多万。

　　这段录音的内容不是特别清晰，但是雷士方面表示，外界不要怀疑录音的真实性。今天发布会一开始，董事长王冬雷介绍了基本情况和自己的表态，他的言词之间非常的激动。他说对于外界罢免吴长江的风格他非常不解，为什么在这样的情况下雷士在万州的工厂无法开工？为什么吴长江能够不接受董事会的决议？继续占据公司并进行人身伤害和攻击？谁赋予了他这样的权利和胆量等等。情绪非常激动。另外王冬雷还说到：公司两次对于吴长江的处理措施都是起源于吴长江进行的非正常关联交易，利益输送，而并非是内部的斗争和个人的争斗。

　　雷氏照明两年前就经历过一波股权争夺战，今天，雷士照明内斗再起，反映出创业者团队和投资方在企业管理方式的分歧。之前，上海家化也曾上演过类似的争斗，这种内斗，以后肯定还会有，如何消除创业团队和投资方争斗的土壤，这需要企业经营者进行长期的、艰苦的探索。

　　在接受我们采访时，《中华工商时报》总编辑助理张立栋说，在看待类似的事件时，还是应该遵照公司治理的准则，作为公司管理者，应竭尽全力摒弃个人或局部利益，寻求企业利益最大化。

　　张立栋：这个事情应该说没有想象中那么复杂，所谓的罗生门都是各方出于不同利益的考量，不断的在发布一些信息，让这个事件变得扑朔迷离了。但实际上我们只要遵循一条原则，就是公司治理的最基本原则，在董事会公司的领导权的配置，它是由多数董事来决定的，也就是一人一票，如果拥有领导权，这个前提是有多数的董事来支持你的，但现在看起来，多数的董事是不支持吴长江的。仅仅从公司治理的基本原则来看，董事会已经给他做出了一个评价，之前吴长江两次出局，然后又成功返回了董事会，我认为更多的是基于我们很多中国人对于公司治理和对创始人这样一个情感的寄托，影响了对基本的市场游戏规则的判断。尽管之前在董事会大多数人反对的情况下，吴长江还是成功的保住了他领导的位置，所以我想从现在披露的很多信息来看，对吴长江本人来说是非常不利的。董事会做出了这样一个决定，应该是符合公司的最大利益，我们也在观察后期是不是会因为他是创始人，这些经销商还是跟以往一样业余一些情感的因素让这个事情发生一些变局，如果关心中国公司治理的健康发展，不希望看到一些非常规事情的出现。

　　早在两年之前，雷士照明就曾经经历过一次内斗，股权争夺战。当时，吴长江曾辞去公司所有职务，接替他的是公司大股东之一的赛富亚洲基金创始合伙人阎焱，双方面对媒体互相指责。两年前的故事，今天再次上演。有媒体评论，整个事件好像是“罗生门”，虚实难辨。经济之声特约评论员余丰慧对此话题进行评论。

　　余丰慧：现在通过公司治理也应该严格按照公司章程来办，就是公司归根到底是投资人说了算。管理层实质上是董事会，就是投资者聘请的一个雇佣的管理者，无论是创始人，还是外界聘的，这一切决定都是董事会是最大，股东利益是最大的，投资人利是最大，是资本说了算。雷士照明吴长江先后辞职已经发生了三次，1998年一次，2012年5月一次，还有目前这一次。特别是得罪德豪润达目前原是吴长江引入了一个盟友，六七个月以前引入了一个盟友，盟友现在过了7个月就发生这样的情况，这让我们不得不反思，在投资人和管理层包括创始人，这中间到底发生了什么。

　　雷士照明的内斗让我们不禁想起了另一家刚刚经历了内斗的公司：上海家化。两家公司的内斗有一个相似点，就是创业团队和投资方意见不统一，以致于影响到了公司的日常运行。如何看待创业者团队和投资方在企业管理中的冲突呢？

　　张立栋：资方和创始团队之间肯定是在公司的治理，包括在经营的战略方面会有分歧，我们也是力求二者之间达到一个最大公因数。但是实际上这个最大公因数是评价双方的行为和双方采取的措施，对于公司的整体价值是不是有增值的效应。如果由于一方的行为而导致了公司整体的价值下降，比如上市公司整体的估值下降，股价暴跌，市场开始萎缩，那显然是不利于公司的长远发展的。市场的评价和基本的市场规则之间是要寻求一个最大的公因数，这可能是解决所谓外部投资者和创始团队之间矛盾的一个最重要的办法。