央广网财经北京7月23日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，官员独董的黄金岁月，一去不复返了！在中组部的强力推动下，大量的“官员独董”正在被清理出上市公司，而“官员独董”的辞职潮，正在为改变中国上市公司独立董事制度流于形式提供一个极好的契机。

　　昨天晚上，民生银行发布公告说，董事会当天收到了独立董事巴曙松的辞职报告，根据国务院发展研究中心关于要求研究人员辞去所有上市公司独立董事职务的规定，巴曙松申请辞去独立董事及董事会相关专门委员会的职务。

　　有些巧合的是，同样是在昨天，中组部官员就媒体报道退休官员担任上市公司独董一事，特意刊发“答记者问”称，自2013年10月19号，《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》下发后，中组部对党政领导干部在企业兼职进行了集中规范清理。在集中规范清理期内，全国共清理党政领导干部在企业兼职40700多人次，其中省部级干部229人次。

　　看来，中组部是给“官员独董”的问题下了一剂猛药，而这剂猛药的药效正在发挥作用。经济之声特约评论员叶檀认为，“官员独董”离职是好事，独董沦为“花瓶”的现状需要改变。

　　叶檀：官员独董离职是好事。官员和独董之间其实是有利益冲突的，很多公司的独董无法起到应有的作用。聘请独董就是大股东为了解决一些纠纷，或者为了维护自己的利益。现在官员离开独董这个岗位，对于公司的治理结构变化是一件好事。上市公司之所以要设立独董的职位，就是为了保持独董的独立性，为中小投资者说话。但是现在独董确实已经异化了，很多官员在独董的位置上，主要是为上市公司解决一些纠纷，然后拿着一些独董的薪水，成为一种容易职位，这是独董职位的异化。以后独董的发展方向应该是独立它的经费，由第三方的监管机构来支付，而且独董的独立品格是保持在与控股股东或者其他股东利益均衡的状态，这样独董岗位的设置才是有利的，否则独董岗位其实是一种花瓶的形式。

　　近期，官员独董不是巴曙松一个人在离职，就在几天前，7月17号，新华医疗公告说，公司独立董事朱德胜申请辞去公司独立董事职务。近期出现独立董事辞职的还包括中原高速、中视传媒、贝因美等大量上市公司，辞职原因都是与中组部的要求有关。中共中央党校教授辛鸣对此进行解读。

　　经济之声：我们查阅了一下最新统计数据，可以看到，从2013年10月19号至今，沪深两市共有近300人主动请求辞去独立董事岗位，涉及约300家上市公司，平均每月有约33名独董递交辞呈，而在2013年10月19日之前，两市每个月仅有约10个独立董事主动离职。这近300人中，至少有超过120名“官员独董”。就目前，官员独董的离职情况来看，是否达到了中组部《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》下发后的预期效果？

　　辛鸣：通过你刚才所列的这一系列的数据，我们就可以说，中组部预期效果和目的已经初步达到了。但是效果还需要巩固，需要落实和跟踪。独立董事的职责还要按照《公司法》的相关规定，还有一系列程序，不是辞职就马上可以辞掉的。在这个过程中，会不会有一些官员利用法律时间这种程序性规定，打擦边球，这样的可能性也是有的。所以是初步效果已经达到，但是需要巩固效果，进一步加大严格处理的力度，同时要进一步落实跟踪，把还暂时已经提出辞呈还没有真正给辞掉的独董，在时间的追踪过程中让他们真正辞掉。

　　经济之声：您觉得需要巩固的原因是什么？是怕它后期有所反弹吗？

　　辛鸣：通过过去这些年对政策落实情况来看，反弹的情况是不可避免的，但是我们一定要遏制反弹。

　　经济之声：按中组部规定，辞去公职及退休三年内，不得赴原任地区、业务范围内企业兼任职。退休三年后赴企业任职，也需经原单位党委审批并向组织备案。然而，就在中央三令五申之时，仍然有的“官员独董”退而不休、不甘谢幕，其中的原因又是什么？

　　辛鸣：说到底就是利益的取舍，也就是官员在上市公司任独董，是两方面利益需求的结合，一方面那些官员希望到企业去拿一笔不小的报酬，远远超过公务员工资的报酬，同时企业也希望一些官员进到他们的企业里，名义上是独董，实际上就像我们刚才叶檀女士所讲的，变成为企业打工的人。我们都知道在我们社会市场经济背景下，政府的产业政策也好，规划标准也好，对企业的影响是很大的。如果有一些官员用自己的行政权利，去为某些企业达到一些市场之外的部分，利润获取方面是相当可观的。所以在这个背景下，两方就一拍即合了。要解决这个问题，关键要打掉利益的关联点。

　　经济之声：您刚才也分析了，这种现象之所以普遍，之所以有反弹，很重要是二者有一个相互的需求，而且达成了这样一种默契。它的核心是一种政商关系，大家关注它、怀疑它也害怕它的原因，就是怕政商关系理不清，您觉得这种政商关系，应该怎么样理才能更顺畅？

　　辛鸣：其实就是两个方面，一方面，从根本上要更加的坚持社会对市场经济的方向，用十八届三中全会的话说，要让市场发挥配置资源的决定作用。这个大方向、大目标要明确下来。之所以有一些企业还希望的官员担任独董，就是行政权利在市场机制下发挥作用，这就说明了我们在让市场配置资源方面的决定性作用还需要进一步落实。另一方面，政党对领导干部的管理方面应该从严要求，不管市场怎么希望或者怎么要求，要求干部队伍绝对不允许出现这样的情况。现在有官员独董的存在，就是过去在这些方面自己内部的纪律要求方面不严格，或者说可能还没有这样的纪律要求。

　　经济之声：也就是说管理的作用，应该是一个亡羊补牢的过程，希望把人管的更好。那市场的作用，如果真正能够由市场决定资源配置的作用，也就失去这种政商关系激情发展的土壤。解决这种市场的决定作用，您觉得我们的步伐还远不远？

　　辛鸣：我们的大方向大目标已经明确了，朝这个目的往前走，只要坚定不移的往前走，不走弯路，不走回头路，相信迟早会走到这样一条道路上去的。

　　其他观点：

　　西南财经大学金融学院教授尹志超认为，有从政背景的独立董事可以从一定程度上帮助公司争取资源，起到“牵线搭桥”的作用，从长期来看，政府官员型独立董事脱离上市公司后，有助于防止官商勾结的现象，形成公平的市场竞争。

　　武汉科技大学金融证券研究所所长董登新认为，中国证券市场迄今为止几乎没有上市公司独立董事受到追责的情况，实质上反映了独立董事制度仍然流于形式，并没有发挥保护中小股东利益的功能。他认为，清理“官员独董”是完善独立董事制度一个很好的开端，下一步，应当从包括立法的层面进一步细化和完善独立董事制度，引入独立董事的问责机制，同时，也可以考虑设立独立董事的准入制度。可以考虑由上市公司协会或者证券业协会来实施独立董事的人才储备，实施上市公司独立董事遴选的随机抽取，避免人情独董、关系独董的出现。

　　中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏认为：保障独立董事的“独立性”，要完善独立董事的产生机制。独立董事再也不能由上市公司大股东控制的董事会来聘请。应该尽快成立具有行会性质的中国独立董事公会。任何一个独立董事的产生，都应该由独董公会按照程序在其人才库里挑选若干位候选人，向上市公司董事会进行差额推荐，或者由上市公司董事会在独董公会的人才库里自行选择适合公司的独董。在这一机制作用下，虽然独立董事的薪酬支付方是上市公司，但是其任免决定权属于独董公会，决定独董命运的将不再是大股东而是股东会。如此，独立董事就能够代表中小股东，具备与大股东抗衡的力量。