【导读】研究报告显示我国超过22%的城镇住房处于空置状态，现有存量住房可以满足住房需求。

　　央广网财经北京6月11日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，我国城镇地区的住房空置率截至去年8月已经达到22.4%，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心昨天发布的这个调查结果让“没人住”和“没房住”的矛盾再次引发广泛关注。全国范围内的住房空置率是怎么算出来的？空置率通常被用来佐证楼市泡沫，如果有五分之一空置，意味着什么？   

　　记者：住房空置率是指什么，全国住房数量在两亿套以上，空置率能算出来吗？调查主要负责人中国家庭调查研究中心主任甘犁进行了介绍。

　　甘犁：在城镇地区无人居住的家庭自有住房。在调查的那个时点，我们问了每一个家庭有多少套房子？是不是被租出去了。我有一个非常好的地方就是，我知道每个家庭权重，能对全国做一个推算。

　　记者：而北京重庆等城市成为空置房的重灾区。

　　甘犁：6大城市空置率上海最低8.5%，重庆的空置率最高25.6%，北京19.5%。

　　记者：这次调查中还有一点值得关注，经济适用房的控制率达到了23.3%没有发挥其保障作用。中国社科院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞一针见血的说，经适房划定标准模糊，给了腐败自身空间。

　　倪鹏飞：这就是我们刚说的制度设计进入标准，进入门槛模糊或者是宽松以及政府的监管不严腐败，这个政府的官员利用他们这个手中权力不该占用这部分的资源，占用了这部分的资源，他们同时其他地方可能还有房子。

　　记者：同时还有一些调查结果令人捧腹。比如有适龄未婚男性的家庭中28%都有空置房，远高于没有适龄未婚男性的家庭，看来买房丈母娘才让结婚普遍存在。但也有人置疑西南财经大学，一个地方高校是否具备调查全国住房空置率的能力，采集的样本会不会比较少。中原地产首席分析师张大伟认为这些数据不能说非常严谨，但具有参考价值。三四线很高的空置率值得警惕。

　　张大伟：局部区域的绝对过程已经出现了，包括土地供给，包括人口的引入等等这些政策就必须要跟上，否则的话很多人担忧的鬼城就有可能会普遍化的在三、四线出现。

　　经济之声特约评论员、资深房地产专家韩世同解读数据。

　　经济之声：西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心昨天发布的“城镇住房空置率及住房市场发展趋势”调研报告显示，我国家庭的住房拥有率已经达到90.8%，其中城镇家庭住房拥有率87%，农村家庭住房拥有率达到95.8%。和欧美发达国家相比，我国城镇家庭住房拥有率显著偏高。中国家庭住房拥有率真有这么高吗？您对这个数据怎么看？

　　韩世同：我感觉它偏高，好像与现实不太相符，但是目前也缺乏权威的数据去佐证。这种拥有率其实应该是国家统计局去调查，但是现在它作为一个家庭金融的调查得出这样一个数据，根据抽样调查推导的，应该不是很准确。

　　经济之声：有可能偏差比较大。这份报告中另外一个数字就是空置率22.4%，也挺吓人的，您对这个数据怎么判断？

　　韩世同：这个数据显然是很高了。有些说法是国际上合理的空置率是5%到10%，但是空置率的统计过程很严谨，现在都不怎么敢提空置率了，甚至销售的都把它说成待销售的面积，这样不太好去界定它。也有报道说，他们是参照美国的概念和算法，美国有三套系统，有普查局的，有社区调查的，还有邮政服务系统记录。这三套系统互补，互相参照使用。我觉得我们国家也需要构建这样一个数据，调查全面的拥有率和空置率，但是这个工作可能不是由一个院校来完成，而应该由一些更大的机构来统计会比较好。

　　经济之声：如果这个数据有一些影响，您觉得我们要做什么样的调整？

　　韩世同：我觉得这个数据有它的创新意义，给了大家一直都觉得中国拿不出来的数据，可能它根据小样本推导出来了。但也是一石激起千层浪，给了我们一个启示，未来这方面我们都应该构建一些，哪怕是抽样调查，也好过没有，它给我们一个参考性。不能够完全依据这个去做决策和判断，但是至少给我们一个参照，有了更多的探索空间。

　　经济之声：数据可以探讨，但是它的结论我觉得值得重视，它的结论是减少住房错配是平衡目前的楼市空置的关键，您对这个住房空置房的错配怎么理解？

　　韩世同：空置房的错配可能有中国的实际情况，因为我们农村的房屋大量的空置的话，可能是很多人出来打工造成的。近来三、四线城市的空置，又是很多人涌到一、二线城市去，造成这些地方不太多人居住。这种状况我们用行政的手法能不能见效，这是一个问题。另外，在这个研究里面，大量的小产权房有没有算进去？小产权房在我们住房上面扮演了非常重要的角色，还是起到了很大的作用，但是现在基本上在统计上没有纳入政策方面的研究考量。 

　　经济之声：如果把小产权房纳入到目前的配比中，您觉得对数据会有什么样的影响？

　　韩世同：现在不知道该怎么纳，因为可能国家对小产权房都不掌握，就不要说我们现在是否能够通过这样抽样调查能够推断出来。

　　经济之声：您说以行政手段能不能见效，还需要打问号，市场的手段能见效吗？ 

　　韩世同：这个情况是我们整个制度造成的，土地制度加财税制度，再加上金融制度，这几大制度加上住房这种垄断性等等。这一系列都要通过全面深化改革，但是政府不能完全不管，政府还要把保障系统建立起来。政府还是不是土地的供应者、管理者，这方面到底应该扮演什么样角色？所有的东西都需要重设，这个顶层设计重新安排了，才有可能实施市场化机制，政府又能够扮演一定的引导、协调的功能和作用。我觉得未来是这样一个方向，但是现在显然很难达成。