央广网北京4月23日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，教育部等五部门要求：坚决查处“以钱择校、以分择生、以权入学”等。   

　　最近，北京、江苏、山东等很多地方都出台了关于小学入学和小升初的一些改革方案，引起了家长的关注和讨论。就拿北京来说，《关于2014年义务教育阶段入学工作的意见》日前出台，政策的关键词是取消"共建"、学籍监控、计划管理，小学免试就近入学，小升初实行单校划片或多校划片入学。然而，这些办法能否终结"权力择校"，让大部分孩子有公平的机会升入优质小学、初中，很多家长依然表示担忧。今天又有新消息，说的是近日教育部、发改委、财政部、审计署、国家新闻出版广电总局联合出台《关于2014年规范教育收费治理教育乱收费工作的实施意见》，明确要求要坚决查处"以钱择校、以分择生、以权入学"等违规行为。这个消息一出，再次引起网友的讨论。

　　有网友表示，这样学区房的价格还会继续往上涨，家长没能力买学区房，孩子学习再好也上不了好初中；也有网友表示，即便"以钱择校、以分择生、以权入学"的现象真的杜绝了，但是好学校、普通学校教学质量的区别还是在的，完全凭着户口在哪里或是在哪里上的小学，就在哪里上中学，这样就是真正实现了公平吗？也有网友尖锐地指出，公办学校靠的是财政拨款，用的是纳税人的钱，我们都一样缴税，就因为我家附近没有质量好的学校，我孩子就没法上好小学好初中，连去好学校考试的机会都没有，这就公平吗？应该说，很多地方在入学政策方面进行改革的同时，也在为解决教育资源配置不均衡的问题而努力，在义务教育阶段，只有真正实现了教育资源配置的均衡化，学校和学校之间的差别不再那么大了，才能真正实现教育公平。

　　经济之声特约评论员丁兆林认为，对于这样的一个政策，它的初衷一定是好的，但是一个政策的出台其实是需要跟政策相关者利益要有一个公开的博弈机制，让大家都有话说，最后达到一个均衡，那么现在从结果上和程序上，我们只是得到的一个结果，程序上是不是有更多的家长，或者更多的学生、更多的社会这种声音能够参与其中呢？所以这就是有一个问题，如果说这个定心丸依然跟以前的那种定心丸差不多的话，那吃下去之后大家还会要评价它的效果，就像大家都知道，药不能看广告，得看疗效。

　　丁兆林表示，公办学校能够做到公平，所有的公办学校它们之间所得到的这种财政收益，这一点能做到公平吗？所以这就是一个巨大的问号。其实对于教育界本身的人来讲，他们很多都是公办学校，但是他们在想这种财政的钱，全国的纳税人的钱，公共财政的拨付本身它就未必能做到公平，有些学校得到的很少，而有些学校会得到的很多。学校和学校之间的这种公平有没有达到呢？如果这个学校和学校所有的公办学校之间的教育资源达到了公平，就是公共财政的分配达到了公平。就近入学它的前提条件是公办学校之间的教育水平和财政的支持水平应该是均衡的，公平的。　

　　丁兆林强调，做房地产的人说这是救市的政策，再也没有比学区房的救市的政策更好的了，所以他坚信房价不会降，靠这些学区房的这些房子也能够把房价撑住，所以这是房地产的利好政策。在这个事情上就是几家欢乐几家愁，如果是跟搞房地产的，而且在学区房有好的房子这就说明你的房子将升值了，但是这件事情大家都叫好的人，必须是搞房地产的人，那么搞教育的人会不会因为这样一个教育政策而叫好，这里面就会涉及到很多方方面面，首先对于学生来讲，我们就知道对于上这种公办学校应该是公平的，过去不管怎么样，哪怕是有择校的话，我花钱还是能够得到的，花多少钱呢？大概也就是几万块钱，现在你会发现几万块钱都不行了，你需要花甚至上百万弄一套房子你才获得一个名额，那么这时候学区的学籍的价位它翻的不只是几倍或者是几十倍。