中新社上海4月8日电 (缪璐)即使深知链接打开后看到的只是个数字，但丁洋(化名)还是坚持不懈地尝试着，“现在已经不想利息了，本金什么时候能拿出来还是个未知数”。

　　丁洋投资的中晋理财因其高回报的收益率，吸引了无数的投资者。以其投资的中晋一款股权基金产品(中晋合伙人)为例，约定年化收益为19%。这张满载着丁洋“发财梦”的合同，如今似乎已经变成了一张废纸。

　　与丁洋的遭遇类似的，似乎不在少数。在中晋系业务员们的朋友圈中，3月31日当晚数以百计的投资者半夜取号，等着赶上“中晋一期”的末班车。之前尚能打开的官网，4月5日的一则公告显示，截至2016年4月1日，中晋一期基金共募集资金52.6亿元人民币，超计划筹资2.6亿元人民币。

　　然而一夜之间，所有的一切都化为泡沫。上海市公安局6日称，上海警方于近日对“中晋系”相关联的公司进行了查处，实际控制人徐勤等人在出境时被公安人员在机场截获，其余20余名核心成员于4月5日也被全部抓获。

　　曾占据着上海各大顶级写字楼的“中晋系”，一夜之间就这样“消失”了。上海浦东未来资产大厦的指示牌上已没有了中晋办公区的标识，就连位于外滩的中晋系控股公司国太控股，也是大门紧闭，门上的“中晋”字样已被拆除。

　　这样的突发状况，着实让丁洋措手不及，更让他困惑的是，“目前政府的政策不是挺支持互联网金融发展吗？怎么会没有任何预兆的就发生了呢？”

　　上海警方发布的公告称，“中晋系”通过网上宣传、线下推广等方式，利用虚假业务、关联交易、虚增业绩等手段骗取投资人信任，并以“中晋合伙人计划”名义变相承诺高额年化收益，向不特定公众大肆非法吸收资金。

　　由此，不难看出“中晋系”属于“非法吸收资金”，与丁洋所说的“互联网金融”有着本质的区别。那么两者究竟应该怎样区分呢？

　　中晋投资经理曾爆料，因为国金中心里类似的金融公司太多，经常会被同行在电梯里抢走客户，所以决定搬出来。融360分析师吕威表示，“业务员在大街、楼宇、超市等散发传单，通过线下获取理财资金的线下理财公司根本不是互联网金融”。

　　上海金融学院统计系主任温建宁告诉中新社记者，“除了通过网站查询企业工商登记资料等相关信息外，还要关注是否比银行贷款利率和普通金融产品的回报率明显偏高，因为以高收益吸收公众资金基本是不靠谱的，每个月那么高的返还都是用后来者的本金支付的，等还不起的时候就跑路了”。

　　从E租宝到金鹿财行、中晋资产，P2P行业已风声鹤唳。尽管此前，上海市人民政府发布了《上海市进一步做好防范和处置非法集资工作的实施意见》，但种种迹象表明，目前互联网金融市场监管仍存在漏洞。

　　中央财经大学金融法研究所所长、中国互联网金融创新研究院院长黄震提出了自己的见解，“互联网金融一开始就在法律框架之内，互联网金融除了遵守已有的法律底线，还可以进行适当的创新。互联网金融可以通过行业组织制定行业公约、标准和准则，衍生市场的内生秩序”。

　　此外，网贷天眼VP潘瑾健建议，“在发展互联网金融的同时，应该逐步完善相关配套设施，给资金设置一道防火墙”。(完)