“上海链家所有二手房房源全部下架。”2月24日晚间，一报料人向《每日经济新闻》记者提供了多张图片，这些图片中，链家门店橱窗上黏贴的所有二手房房源全部消失了，剩下的是一张张白板。随即，记者走访了附近链家门店，发现门店原先黏贴在橱窗上的房源确实没有了。

　　上述报料人还透露，上海链家从24日起所有金融产品都停了，还删除了朋友圈所有关于金融产品的消息，所有橱窗广告也全部下架了，其公客系统也会暂停。对此，上海链家方面回应称，只是换房源贴，并没有外界传说的那么严重；而对金融产品暂停、橱窗广告下架、公客系统暂停等消息，公司未置可否。

　　这不由让人联想到近日上海消保委对上海链家的点名批评。目前，上海链家两家涉事门店已因此暂停网签。

　　两起隐瞒事实案例

　　尽管链家对于二手房挂牌房源消失给出了自己的解释，但巧合的是，在近日的上海消保委通气会上，有两起二手房销售案例被其点名批评，这两起案件都和上海链家有关。

　　今年1月，上海市民庄先生给儿子买了一套婚房，到链家门店签订了房地产买卖居间协议，协商价格370万元，定金为人民币80万元。但庄先生在交了定金之后却被告知，出卖方在售房过程中，由于要购买另一套房子资金不足，所以向他人借了钱，而庄先生所购房屋早前已作为这笔借贷的抵押物。更离谱的是，借钱给卖房人的，正是上海链家的一个经纪人。

　　要知道，出卖方是在2015年12月30日向上海链家借钱的，而经上海链家介绍将其房产卖给庄先生，则发生在今年，在买卖过程中，上海链家始终没有透露丝毫真相给购房人。

　　得知真相的庄先生要求上海链家解除房屋的抵押，却被告知上家没钱偿还欠款，必须先将这套房屋卖掉，才有足够资金解除抵押。所以链家建议庄先生先帮上家还清这笔欠款。最后不得已，庄先生不买房了，要求链家还清80万元的定金，但上海链家还是不同意。

　　有法律人士表示，监管要求企业向个人借款需要具备相关资质，但如果是个人间的借款，只要不超过法律规定的贷款利息合理上限，也是被允许的，所以上海链家用的是个体经纪人的身份给卖房人借款，而非企业身份，避免了业务风险和法律责任。

　　第二个案例和庄先生一样，购房人黄先生也在不清楚房屋条件的情况下交了定金，之后才被链家告知该房屋除了贷款还有抵押。不同的是，黄先生陷得更深，因为当时无路可退的黄先生硬着头皮签下了房屋购买合同，并交了剩余的近七成共计280万元的房款，也同意了合同上“该款必须用于先偿还银行和个人抵押”的规定。

　　但即使这样还有意外。当黄先生把钱分两批，第一批打到房东的账号之后，发现房东根本没有把这个钱还给抵押贷款，而是挪做他用。这就造成了280万元无法弥补银行和个人的全部抵押贷款。而链家方面则认为问题不大，相关贷款部的人员签订了三方协议，垫资110万元把这个交易继续进行下去。

　　此时，黄先生认为交易可以正常进行了，但紧接着，噩梦降临了。黄先生发现，2015年11月2日，11月10日，12月10日，该房产分别被浦东人民法院和市二中院查封，因为售卖方经营失败曾欠了相关银行1.5亿元信用贷款。

　　还有一个重点是，在整个交易过程中，链家方面始终没有走正常流程。按正常流程，消费者在交定金的时候就已经进入网签程序，如果房屋存在查封、抵押等问题，交易中心审核时就能查出来，而且房屋也无资格进行正常交易。

　　也就是说，在交易过程中，如果链家做了该做的事，尽了应尽的责任，就不可能出现这一系列囧事。

　　两门店违规受处罚

　　针对上述情况，法律人士指出，这两起案件的核心问题在于抵押状况是如何产生的。如果是业主本身故意做了抵押，那肯定是产权人承担责任，但如果是中介机构做了抵押，就应该向房屋购买人披露信息，如果产权人抵押给了第三方没有关系的人，但房屋抵押给了居间人，明知该情况，却没有向购房人披露，就是有违规则的。

　　此外，在两起案件中，卖方都曾向链家寻求贷款并进行房屋抵押，而在其后的交易中，这些抵押都影响到了房屋的交易，都有损消费者的权益。

　　对此，链家方面回应称：对于客户庄先生反馈的案源，公司对客户支付的80万元定金已先行给予全额垫付，并已与客户联系此方案的具体落实。买卖双方的解约事宜及违约责任的认定工作，也将和业主客户进一步沟通，通过合法程序解决。

　　对于客户黄先生反馈的案源，涉及房源已于2016年2月19日完成交易过户手续，后续将与客户黄先生保持沟通，对交房等后续工作给予持续认真的服务。

　　正是由于上述行为，上海链家受到了相应的处罚。

　　据东方网报道，因为链家公司相关门店存在不规范经营行为，上海市住建委已展开调查，涉事门店及相关经纪人员的网上签约资格即日起被暂停。上海市住建委还约谈了链家公司相关负责人。初步发现，链家公司相关门店存在不规范的经营行为，已决定开展正式调查，并要求链家公司积极配合。